Рішення № 74542808, 07.05.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року справа № 810/1447/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, в якому просить суд:

- визнати протиправними рішення приватного нотаріуса ОСОБА_2, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень дій, а саме реєстрацію обтяжень-арешту нерухомого майна (земельних ділянок) за номерами запису в Державному реєстрі речових прав на майно:

1) номер запису про обтяження 21426400, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 36178281 від 17.07.2017, кадастровий номер земельної ділянки 3222457400:04:002:5016;

2) номер запису про обтяження 21428355, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 36180138 від 17.07.2017, кадастровий номер земельної ділянки 3222457400:04:002:5017;

3) номер запису про обтяження 21427972, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 36179009 від 17.07.2017, кадастровий номер земельної ділянки 3222457400:04:002:5018;

4) номер запису про обтяження 21426814, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 36178640 від 17.07.2017, кадастровий номер земельної ділянки 3222457400:04:002:5014;

5) номер запису про обтяження 21426989, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 36178865 від 17.07.2017, кадастровий номер земельної ділянки 3222457400:04:002:5015, що належать ОСОБА_1 на праві приватної власності;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про реєстрацію обтяжень,- 21426400, 21428355, 21427972, 21426814, 21426989.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вказані земельні ділянки належать йому на праві приватної власності. У лютому 2018 року позивач дізнався, що 17.07.2017 року приватним нотаріусом ОСОБА_2 були вчинені реєстраційні дії щодо реєстрації обтяжень, - накладення арешту, на об'єкти його нерухомого майна - земельні ділянки. Підставою виникнення обтяжень зазначено: ухвала Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13.07.2017 по справі № 175/3815/17. Однак, як стверджує позивач, зазначена ухвала не могла виноситись, оскільки за повідомленням суду, лише 17.10.2017 надійшла до Дніпропетровського районного суду скарга, якій в подальшому було присвоєно номер 175/3815/17. З огляду на зазначене, на думку позивача, відповідач прийняв незаконне рішення про реєстрацію обтяження-арешту на майно ОСОБА_1, а тому за захистом своїх прав звернувся до суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 відкрито провадження в адміністративній справі, визначено що справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Про дату, час та місце судового засідання сторони були повідомлені належним чином.

У призначений день і час сторони до суду не з’явились: позивач надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження; відповідач до суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд, на підставі частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України вирішив здійснювати подальший розгляд справи за відсутності представників сторін у порядку письмового провадження.

Відповідач відзиву на позовну заяву, заперечень проти позову, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надіслав. Таким чином, справа розглядалась судом за наявними в ній матеріалами і доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 є власником п'яти земельних ділянок, з кадастровими номерами: 3222457400:04:002:5017, 3222457400:04:002:5017, 3222457400:04:002:5018, 3222457400:04:002:5014, 3222457400:04:002:5015, які розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Новосілки, вулиця Приміська.

З матеріалів справи вбачається, що 17.07.2017 за №№ 21426400, 21428355, 21427972, 21426814, 21426989 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про накладення арешту на підставі ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13.07.2017 по справі № 175/3815/17 на земельні ділянки (адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, село Новосілки, вулиця Приміська) власником яких є позивач.

З метою отримання інформації з приводу вищезазначеної ухвали суду, представник позивача 13.03.2018 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з адвокатським запитом.

Листом від 14.03.2018 за вих. № 175/3815/17/2614/2018 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області повідомив позивачу, що згідно з автоматизованою системою документообігу суду "Д-3", 17.10.2017 до суду надійшла скарга ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 на бездіяльність заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень ОСОБА_4, яка у визначеному Цивільно-процесуальним кодексом України порядку автоматизованою системою документообігу суду розподілена на суддю Реброва С.Ю. з присвоєнням єдиного унікального номеру справи № 175/3815/17. Таким чином, Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області 13.07.2017 не виносилась ухвала по справі № 175/3815/17 і не могла виноситись взагалі, оскільки лише 17.10.2017 до суду надійшла скарга, якій в подальшому було присвоєно вказаний номер справи. Так, ухвалою суду від 18.10.2017 року провадження у данній справі відкрито, а 11.01.2018 по цивільній справі № 175/3815/17, винесено рішення, яким скаргу задоволено, однак предметом спору цивільної справи № 175/3815/17 була скарга на бездіяльність заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень, а не будь-яке майно за межами Дніпровського району Дніпропетровської області. Також вказані рішення підписані електронним цифровим підписом та відправлені до Єдиного державного реєстру судових рішень, де їм присвоєні унікальні реєстраційні номери.

Крім того у даній відповіді суду зазначено, що станом на 14.03.2018 у провадженні суду не перебуває жодної справи, де б однією зі сторін був ОСОБА_6. Вищезазначене підтверджується доказами, що наявні в матеріалах справи.

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд зазначає наступне.

Відповідно до статі 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державним реєстратором є нотаріус.

Частиною першою статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться у такому порядку:

1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;

4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);

6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об’єкти та суб’єктів цих прав;

7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;

8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Статтею 31-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником. Державна судова адміністрація України у день набрання законної сили рішенням суду, яке передбачає набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора, забезпечує передачу до Державного реєстру прав примірника такого судового рішення. Державний реєстратор, що перебуває у трудових відносинах з суб’єктом державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, за місцезнаходженням відповідного майна у день надходження відповідного рішення суду формує та реєструє необхідну заяву або реєструє рішення суду про заборону вчинення дій, пов’язаних з державною реєстрацією прав, чи рішення суду про скасування відповідного рішення суду. Проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів здійснюється у порядку та строки, передбачені цим Законом, без справляння адміністративного збору. Інформаційна взаємодія між Державним реєстром прав та Єдиним державним реєстром судових рішень здійснюється інформаційно-телекомунікаційними засобами в електронній формі у порядку, визначеному Міністерством юстиції України спільно з Державною судовою адміністрацією України.

Отже, вказані вимоги Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зобов'язують усіх державних реєстраторів, при проведенні державної реєстрації права власності та інших речових прав на підставі рішення суду, перевіряти наявність, дійсність, а також зміст наданого заявником рішення суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Як було встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, відповідач, здійснюючи реєстраційну дію щодо реєстрації обтяжень на об'єкти нерухомого майна - земельні ділянки, не перевірив в установленому законом порядку наявність чи відсутність, а також дійсність ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13.07.2017 по справі № 175/3815/17 та прийняв незаконне рішення.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Положеннями частини 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивачем належним чином доведено, а Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 та наявними у матеріалах справи доказами не спростовано протиправність рішень щодо реєстрації обтяжень на об'єкти нерухомого майна (земельні ділянки) ОСОБА_1.

З огляду на зазначене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір. Таким чином, судові витрати щодо сплати судового збору підлягають присудженню на користь позивача.

Керуючись статтями 9, 14, 72-77, 90, 139, 143, 205, 242-246, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення приватного нотаріуса ОСОБА_2, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме реєстрацію обтяжень-арешту нерухомого майна (земельних ділянок) за номерами запису в Державному реєстрі речових прав на майно:

1) номер запису про обтяження 21426400, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 36178281 від 17.07.2017, кадастровий номер земельної ділянки 3222457400:04:002:5016;

2) номер запису про обтяження 21428355, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 36180138 від 17.07.2017, кадастровий номер земельної ділянки 3222457400:04:002:5017;

3) номер запису про обтяження 21427972, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 36179009 від 17.07.2017, кадастровий номер земельної ділянки 3222457400:04:002:5018;

4) номер запису про обтяження 21426814, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 36178640 від 17.07.2017, кадастровий номер земельної ділянки 3222457400:04:002:5014;

5) номер запису про обтяження 21426989, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 36178865 від 17.07.2017, кадастровий номер земельної ділянки 3222457400:04:002:5015, що належать ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1410 (одна тисяча чотириста десять) грн. 00 коп. за рахунок Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Василенко Г.Ю.