Постанова № 74542756, 06.06.2018, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/5741/18 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В. Провадження № 22-ц/773/670/18 Категорія: 59 Доповідач: Матвійчук Л. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого – судді Матвійчук Л. В.,

суддів Осіпука В.В., Русинчука М. М.,

з участю секретаря – Лимаря Р. С.,

представника позивача – ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 «ОСОБА_1 транс» - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Луцького МНО Волинської області ОСОБА_2, ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 транс» про визнання недійсними та скасування рішень, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 транс» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області про відкриття провадження від 19 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2018 року ОСОБА_5 звернулась до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 квітня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 «ОСОБА_4 транс», покликаючись на порушення суддею вимог процесуального законодавства, а саме: відкриття провадження з порушенням правил підсудності, просить скасувати оскаржувану ухвалу суду.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких мотивів.

Відкриваючи провадження у даній справі суд першої інстанції правильно виходив із того, що справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Зазначені висновки суду ґрунтуються на нормах процесуального права.

Як вбачається із змісту позовної заяви ОСОБА_5 звернулася з позовом до суду про визнання недійсними рішень приватного нотаріуса Луцького МНО Волинської області ОСОБА_2 щодо передачі у власність майна, яке перебувало в іпотеці, відповідачу ОСОБА_3 «ОСОБА_4 транс» на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя, тобто у даній справі вирішується питання, щодо правомірності передачі у власність нерухомого майна іншій особі.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з ч.1 ст.23 цього Кодексу усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов’язані між собою позовні вимоги пред’явлені одночасно щодо декількох об’єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об’єкта, вартість якого є найвищою.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно визначився із підсудністю наявного спору між сторонами, постановив оскаржувану ухвалу відповідно до вимог процесуального законодавства.

Доводи апеляційної скарги про те, що провадження в даній справі відкрито з порушенням правил підсудності не ґрунтуються на вимогах закону, та спростовуються положеннями ст. 30 ЦПК України, в якій визначено виключну підсудність щодо позовів, що виникають з приводу нерухомого майна.

Разом з тим, відповідач оскаржує ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження в даній справі з підстав недотримання правил підсудності(територіальна юрисдикція), а доводи апеляційної скарги зводяться лише до того, що справа не підлягає розгляду в місцевому загальному суді і повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства, що стосується предметної та суб’єктної юрисдикції.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена із дотриманням норм процесуального права і не може бути скасована з підстав, що викладені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 транс» залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області про відкриття провадження від 19 квітня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді