Ухвала суду № 74542445, 07.06.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/552/18

Провадження № 2-п/161/112/18

У Х В А Л А

07 червня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Новаковської В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 березня 2018 року, ухваленим по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задоволено: стягнуто з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.07.2007 року в розмірі 17 230 гривень 64 копійки, в т.ч., заборгованість за кредитом - 1 916, 21 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 14 017, 73 грн., а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) - 796, 70 грн. та 1 762 гривні 00 копійок сплаченого судового збору.

16 травня 2018 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про перегляд заочного рішення від 05 березня 2018 року, посилаючись на те, що розгляд справи було проведено за його відсутності, повістки про виклик в суд він не отримував, оскільки на даний час проживає в Одеській області, а тому причини його неявки та неподання відзиву є поважними. Крім того, існують докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме, переказ та отримання суми кредиту відповідачем нічим не підтверджено; позивач не надав доказів щодо письмового повідомлення відповідача про інформацію, визначену ч.2 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів»; позивач не повідомив під підпис відповідача про дострокове повернення кредитних коштів; надана представником позивача копія «Умов та правил надання банківських послуг» не містить підпису відповідача на підтвердження його ознайомлення із вказаними документами. Посилаючись на несвоєчасне одержання копії повного тексту заочного рішення та неможливість ознайомитись з матеріалами справи, що стало підставою пропуску у встановлений законом строк подачі заяви про перегляд заочного рішення, просить поновити пропущений строк на перегляд заочного рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримав з викладених у ній підстав, просив переглянути заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 березня 2018 року у справі № 161/552/18 в порядку загального провадження.

Представник позивача в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду заяви.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приймає до уваги твердження відповідача щодо поважності причин його неявки в судове засідання для розгляду справи, оскільки достатніх доказів про отримання останнім судових викликів в матеріалах справи немає. Крім цього, доводи щодо неповноти з'ясування судом обставин є переконливими і мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Відтак, враховуючи наведені відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення обставини, суд приходить до висновку про визнання поважними причини пропуску відповідачем строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, необхідність поновити відповідачу пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 284, 287, 288, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 березня 2018 року, ухвалене у цивільній справі № 161/552/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 40 хв. 25 червня 2018 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.25).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали у справі має право подати відзив з своїми запереченнями на позов та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.