
Справа № 161/8832/18
Провадження № 2/161/2676/18
У Х В А Л А
08 червня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Друга Луцька державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Друга Луцька державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним.
Вивчивши подану позовну заяву, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.
Всупереч п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Крім цього, позивачем не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, як це передбачається п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
Отже, позивачу необхідно усунути вищезазначені недоліки позовної заяви.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно із ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.
Разом з тим, позивачем всупереч вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн., в той час як потрібно сплатити судовий збір на загальну суму 1409,60 грн., тобто за одну окрему вимогу немайнового характеру по 704,80 грн.
Таким чином, позивачу слід усунути недоліки позовної заяви, доплативши судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.
Оригінал платіжного документа позивачу необхідно представити в суд.
(Реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, Код банку отримувача (МФО) 803014, рахунок отримувача 31214206700002, код класифікації доходів бюджету 22030001).
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя -
У Х В А Л И Л А :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Друга Луцька державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо позивач у встановлений строк виконає зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Рудська С.М.
Судове рішення № 74542205, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 08.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 161/8832/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: