Рішення № 74542153, 31.05.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 р. Справа№805/1956/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Час прийняття рішення: 12 годин 40 хвилин

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Толстолуцької М.М. при секретарі судового засідання Хороші С.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального судового провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення №0001431405 від 22.02.2018 року,

за участю представників сторін:

представника позивача – не з’явився;

представника відповідача ОСОБА_2 за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 22.02.2018 року, винесене Головним управлінням Державної фіскальної служби у Донецькій області та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче провадження.

За результатами підготовчого провадження ухвалою від 31 травня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Щодо позиції позивача та заперечень відповідача.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що посадовими особами Головного управління ДФС у м. Києві проведена фактична перевірка магазину позивача. За результатами проведеної перевірки складено відповідний акт №037/21/22/РРО/НОМЕР_2 та на підставі висновків акту було сформовано податкове повідомлення-рішення №0001431405 від 06.02.2018 року, яким позивачу визначено штрафні санкції у розмірі 01,00 грн. за порушення пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Позивач вважає дане податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню з огляду на те, що він не здійснює торгівлю «Смарт-годинниками» та іншими товарами, які внесенні до переліку груп технічно складних побутових товарів, які підлягають гарантійному ремонту (обслуговуванню) або гарантійній заміні, в цілях застосування реєстраторів розрахункових операцій. Вважаючи, що податковий орган прийняв рішення про застосування штрафних санкцій всупереч вимогам чинного законодавства позивач просив скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управлінням ДФС у Донецькій області.

Відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву позивача, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог позивача.

Як аргумент для відмови у задоволенні позову відповідач зазначив, що при купівлі годинника «CASIO GA-700-1BER» за ціною 5100,00 грн., який відноситься до групи 91 «Годинники всіх видів та їх частини» та зазначений в переліку технічно складних побутових товарів, які підлягають гарантійному ремонту (обслуговуванню), або гарантійній заміні, розрахункова операція проведена без застосування реєстратора розрахункових операцій з видачею не фіскального чека.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заперечення, щ підстав, зазначених у наданому відзиві та зазначив, що Головне управління ДФС діяло виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України. Тому просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши доводи, викладені в адміністративному позові, додаткових поясненнях та письмових запереченнях, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач – ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1) зареєстрований у якості фізичної особи-підприємця виконавчим комітетом 01.06.2009 року, є платником єдиного податку 3 групи, станом на дату складання акту перевірки перебуває на обліку в Головному управлінні Державної фіскальної служби у Донецькій області /арк. справи13/.

Відповідач – Головне Управління державної фіскальної служби у Донецькій області – суб’єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції стосовно контролю у сфері податкових взаємовідносин.

Судом встановлено, що 05.02.2018 року посадовими особами Головного управління ДФС у м. Києві відповідно до наказу від 30.01.2018 року № 147 здійснено фактичну перевірку магазину за адресою: м. Херсон вул. Залаєгерсег, 18, в якому здійснює діяльність Фізична особа-підприємець ОСОБА_1.

В цей же день представниками Головного управління ДФС у м. Києві здійснена контрольна закупка годинника CASIO GA-700-1BER (код УКТЗЕД НОМЕР_3) на суму 5100,00 грн., при цьому розрахунок був проведений без застосування реєстратора розрахункових операцій (РРО).

Результати перевірки оформлені актом № 037/21/22/РРО/НОМЕР_2 від 06.02.2018 року, згідно якого встановлено наступні порушення: проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій, чим порушено пункт 1 статті 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (надалі – Закон № 265/95).

22 лютого 2018 року на підставі висновків акту перевірки Головним управлінням ДФС у Донецькій області сформоване податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1, яким застосовано штрафу санкцію за порушення законодавства про регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у сумі 01,00 грн.

Позивачем зазначено, що згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 231 у переліку груп технічно складних побутових товарів, які підлягають гарантійному ремонту (обслуговуванню) або гарантійній заміні товарна позиція з кодом УКТЗЕД 9102 має деталізацію на рівні 10-ти значного коду. В групі 91 до товарів, реалізацію яких необхідно здійснювати із застосуванням РРО віднесені всі товари з підгруп 9101,9103, 9104, 9105, 9106, 9107. В товарній позиції 9102 до технічно складних побутових товарів, які підлягають гарантійному ремонту та при реалізації яких платникам єдиного податку першої групи необхідно застосовувати реєстратори розрахункових операцій, віднесені лише «Смарт-годинники» - код УКТЗЕД НОМЕР_3. Під час перевірки було придбано годинник CASIO GA-700-1BER, який відповідно до УКТЗД має код УКТЗЕД НОМЕР_4.

Представник відповідача зауважив, що за результатами проведеної фактичної перевірки встановлено порушення пункту 1 статті 9 Закону № 265/95 а саме, при покупці годинника «CASIO GA-700-1BER» за ціною 5100,00 грн., який відноситься до групи 91 «Годинники всіх видів та їх частини» та зазначений в переліку технічно складних побутових товарів, які підлягають гарантійному ремонту (обслуговуванню), або гарантійній заміні, розрахункова операція повинна проводитись тільки через застосування реєстратора розрахункових операцій з видачею фіскального чека.

Суд вважає зазначені висновки податкового органу необґрунтованими, з таких підстав.

Предметом розгляду даної адміністративної справі є правомірність прийняття зазначеного податкового повідомлення – рішення.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг регулюються Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06 липня 1995 року.

Пунктом 1 статті 3 зазначеного Закону визначено, що суб'єкти господарювання зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідно до пункту 2 статті 3 Закону №265/95 суб'єкти господарювання зобов'язані видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов'язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Пунктом 3 зазначеної норми визначено, що суб'єкти господарювання зобов'язані застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.

За приписами пункту 6 статті 9 Закону № 265/95 реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при продажу товарів (крім технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту) (наданні послуг) фізичними особами-підприємцями, які відповідно до Податкового кодексу України належать до груп платників єдиного податку, що не застосовують реєстратори розрахункових операцій.

Відповідно до п. 296.10 статті 296 Податкового кодексу України реєстратори розрахункових операцій не застосовуються, зокрема платниками єдиного податку другої і третьої груп (фізичні особи - підприємці) незалежно від обраного виду діяльності, обсяг доходу яких протягом календарного року не перевищує 1000000 гривень. У разі перевищення в календарному році обсягу доходу понад 1000000 гривень застосування реєстратора розрахункових операцій для такого платника єдиного податку є обов’язковим. Застосування реєстратора розрахункових операцій розпочинається з першого числа першого місяця кварталу, наступного за виникненням такого перевищення, та продовжується у всіх наступних податкових періодах протягом реєстрації суб’єкта господарювання як платника єдиного податку.

Норми цього пункту не поширюються на платників єдиного податку, які здійснюють реалізацію технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту.

Платники єдиного податку, які здійснюють реалізацію технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту повинні застосовувати реєстратори розрахункових операцій незалежно від обсягу отриманого доходу від продаж. Така вимога випливає із положень Закону України від 20.12.2016 №1791-VIII та постанови Кабінету Міністрів України від 16 березня 2017 року № 231 "Про затвердження переліку груп технічно складних побутових товарів, які підлягають гарантійному ремонту (обслуговуванню) або гарантійній заміні, в цілях застосування реєстраторів розрахункових операцій".

Застосовувати реєстратори розрахункових операцій в разі продажу технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, повинні як платники єдиного податку першої групи, які провадять діяльність на ринках, так і платники другої та третьої груп незалежно від обсягу річного доходу. Для них визначальною умовою для застосовування реєстраторів розрахункових операцій є реалізація відповідного виду товарів, а саме - технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту.

Платники податків повинні врахувати, що термін «технічно складні побутові товари, що підлягають гарантійному ремонту», для цілей Закону № 265/95 вживається у значенні, наведеному в Законі України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 № 1023-XII. Згідно з пункту 25-1 статті 1 Закону № 1023-XII технічно складні побутові товари непродовольчі товари широкого вжитку (прилади, машини, устаткування та інші), які складаються з вузлів, блоків, комплектуючих виробів, відповідають вимогам нормативних документів, мають технічні характеристики, супроводжуються експлуатаційними документами і на які встановлено гарантійний строк.

Перелік груп технічно складних побутових товарів, які підлягають гарантійному ремонту (обслуговуванню) або гарантійній заміні, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2017 № 231 «Про затвердження переліку груп технічно складних побутових товарів, які підлягають гарантійному ремонту (обслуговуванню) або гарантійній заміні, в цілях застосування реєстраторів розрахункових операцій» (далі Постанова № 231).

Так, відповідно до норм Постанови № 231 до технічно складних побутових товарів належать вісім груп товарів, а саме: «Вироби із чорних металів», «Реактори ядерні, котли, машини, обладнання і механічні пристрої, їх частини», «Електричні машини, обладнання та їх частини; апаратура для запису або відтворення звуку, телевізійна апаратура для запису та відтворення зображення і звуку, їх частини та приладдя», «Засоби наземного транспорту, крім залізничного або трамвайного рухомого складу, їх частини та обладнання», «Прилади та апарати оптичні, фотографічні, кінематографічні, контрольні, вимірювальні, прецизійні; медичні або хірургічні; їх частини та приладдя», «Годинники всіх видів та їх частини», «Музичні інструменти; їх частини та приладдя», «Іграшки, ігри та спортивний інвентар; їх частини та приладдя».

До «Годинників всіх видів та їх частини» належать: годинники всіх видiв та їх частини з кодами згідно з УКТЗЕД 9101-9107, у т.ч. «Смарт-годинники» («Розумні годинники») код УКТЗЕД НОМЕР_3. Опис та кодування товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) викладено в додатках до Закону України від 19 вересня .2013 року № 584-VII «Про митний тариф України» (надалі – Закон № 584-VII).

Так, у додатку до Закону № 584-VII «Митний тариф України (групи 73-97)» визначено, що до товарної позиції 9101 включаються лише годинники, призначені для носіння на собі або із собою, корпус яких виготовлено з дорогоцінних металів або металів, плакованих дорогоцінними металами, або з тих самих матеріалів у поєднанні з природними чи культивованими перлами, з дорогоцінним або напівдорогоцінним (природним, штучним чи реконструйованим) камінням, яке включається до товарних позицій 7101-7104.

Годинники, призначені для носіння на собі або із собою, корпуси яких виготовлено з недорогоцінного металу, інкрустованого дорогоцінними металами, включаються до товарної позиції 9102.

Проте, судом встановлено, що наручний кварцовий годинник з механічною індикацією «CASIO GA700-1BHR» має товарний код УКТЗЕД НОМЕР_4.

Окрім цього, Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, до повноважень якого належить інформування та надання роз'яснення щодо реалізації державної політики у сфері економіки і торгівлі, надано коментар до Постанови № 231, в якому зазначено, що перелік груп технічно складних побутових товарів, які підлягають гарантійному ремонту (обслуговуванню) або гарантійній заміні, в цілях застосування реєстраторів розрахункових операцій, включає товарні групи та підгрупи для допомоги при визначенні технічно складних побутових товарів. При цьому групи та підгрупи включають як технічно складні побутові товари, так і інші товари. Товарні позиції, які мають 4-значний код (підгрупи), застосовуються лише в тому випадку, якщо вони не мають деталізації на рівні кодів під субпозицій (товарів), тобто, 10-ти значних кодів згідно з УКТЗЕД. В інших випадках, застосовуються лише коди товарних підсубпозиції Переліку, визначені на рівні 10-х знаків.

Отже, враховуючи те, що в Постанові № 231 у Переліку груп технічно складних побутових товарів, які підлягають гарантійному ремонту (обслуговуванню) або гарантійній заміні, товарна позиція з кодом УКТЗЕД 9102 має деталізацію на рівні 10-ти значного коду, то обов`язкова реалізація із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій здійснюється при продажу товарів саме із кодом УКТЗЕД НОМЕР_3.

Окрім того, суд зауважує, що відповідачем не надано доказів щодо перевищення обсягу доходу позивача протягом календарного року понад 1 000 000 грн., що є умовою для обов’язкового застосування позивачем реєстратора розрахункових операцій в своїй діяльності.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи те, що наручний кварцовий годинник з механічною індикацією «CASIO GA-700-1BER», який реалізовано позивачем, належить до коду УКТЗЕД НОМЕР_4 та відповідачем не доведено про перевищення обсягу доходу позивачем понад 1000000 грн., вимога про застосування реєстраторів розрахункових операцій при реалізації такого товару є неправомірною.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, з урахуванням наведених правових норм та наданих до матеріалів справи письмових документів, суд дійшов висновку про те, що висновки акту перевірки про порушення позивачем вимог законодавства є безпідставними та такими, що спростовуються фактичними обставинами справи, а отже, суд доходить висновку, що податкове повідомлення-рішення №0002881405 від 16.08.2017 року на суму штрафних санкцій 1 (одна) грн.00 коп. є неправомірним та підлягає скасуванню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, при зверненні до адміністративного суду з позовною заявою, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 704,00 грн. (квитанція № 30 від 15.03.2018 року).

Відповідно до частини першої, третьої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судовий збір у розмірі 704,00 підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 6-9, 19, 72-74, 90, 139, 241-246, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1; адреса для листування: 49130, м. Дніпро, вул. Березинська, буд. 80, офіс. 113) до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (ЄДРПОУ: 39406028, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, 114) про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 22.02.2018 року – задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області від 22.02.2018 року № НОМЕР_1 на суму 01,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (ЄДРПОУ: 39406028, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, 114) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1; адреса для листування: 49130, м. Дніпро, вул. Березинська, буд. 80, офіс. 113) судовий збір у розмірі 704,00 (сімсот чотири) гривні 00 копійок.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 31 травня 2018 року.

Повний текст рішення складено 08 червня 2018 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом ч.ч. 5, 6 ст. 250 КАС України зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Толстолуцька М.М.