Рішення № 74541982, 07.06.2018, Горохівський районний суд Волинської області

Провадження №2-о/155/69/18

Справа №155/673/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Чонки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Федонюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа – Горішненська сільська рада Горохівського району Волинської області, –

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір’ю ОСОБА_2, який помер 24 березня 2006 року.

Свою заяву мотивує тим, що 24 березня 2006 року помер її син ОСОБА_2 в селі Горішнє Горохівського району Волинської області. Після його смерті відкрилась спадщина за законом. Заявник є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину шляхом постійного проживання на день смерті. На даний час заявник розпочав процедуру оформлення спадщини. Однак, при зборі всіх необхідних документів виявилося, що згідно з витягу ДРАЦСГ покійний син заявника ОСОБА_2 народився 18 листопада 1956 року і в графі «Відомості про матір» записано «Огородник Антоніна Нестерівна», а в графі «Відомості про батька» – «Огородник Григорій Гаврилович». Зазначена розбіжність є перешкодою в подальшому оформленні спадщини. У зв’язку з чим заявнику слід встановити факт родинних відносин.

Представник заявника, ОСОБА_3, в судове засідання не з’явився, однак в поданій до суду письмовій заяві вимоги підтримав повністю, просив задовольнити заяву, а справу слухати у його відсутність.

Представник заінтересованої особи – Горішненської сільської ради Горохівського району Волинської області в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Враховуючи, що в дане судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело прав.

За ст.6 Європейської конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13 – на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Згідно висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне – 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «ОСОБА_3 проти Туреччини»)».

Паспортом громадянина України серії АС №171928, виданого 17 грудня 1996 року Горохівським РВ УМВС України у Волинській області заявник народилася 14 липня 1924 року та значиться як ОСОБА_1.

Свідоцтвом про шлюб стверджується, що заявник 25 червня 1963 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 та змінила своє дошлюбне прізвище «Стецюк» на «Огороднік».

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян ОСОБА_5 народився 08 листопада 1956 року і в графі «Відомості про матір» записано «Огородник Антоніна Нестерівна», а в графі «Відомості про батька» – «Огородник Григорій Гаврилович».

Свідоцтвом про смерть серії І-ЕГ за №018025 від 25 березня 2006 року стверджується, що ОСОБА_2 помер 24 березня 2006 року.

Довідкою Горішненської сільської ради Горохівського району Волинської області, виданою 23 січня 2018 року за №83 стверджується, що заявник ОСОБА_1прийняла спадщину шляхом спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи вищевикладене, те, що представлені заявником докази на підтвердження факту родинних відносин в контексті положень ст.ст.76-80 ЦПК України є належними, допустимими, достовірними та достатніми, спір щодо спадкового майна відсутній, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 265, 268, 315-319 ЦПК України, п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, –

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір’ю ОСОБА_2, який помер 24 березня 2006 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.