Ухвала суду № 74541267, 07.06.2018, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

07.06.2018

ЄУН №389/924/17

Провадження №2-п/389/7/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року м.Знам'янка

Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.06.2017 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.06.2017, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача задоволені повністю, з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором від 01.04.2014 в сумі 29842 грн. 45 коп.

24.05.2018 ОСОБА_1 звернулася до Знам'янського міськрайонного суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона судові повістки не отримувала, тому не знала про розгляд справи, у зв'язку з чим у судові засідання не з'являлася та не повідомила про поважні причини своєї неявки. Рішення суду вона також не отримувала. Про наявність вказаного заочного рішення суду вона дізналася від державного виконавця лише 04.05.2018, коли звернулася до нього з питанням щодо здійснення відрахувань з її заробітної плати. Після отримання інформації від державного виконавця, вона звернулася до Знам'янського міськрайонного суду із заявою про видачу їй копії заочного рішення суду від 01.06.2017, яке було нею отримане в канцелярії суду 10.05.2018, у зв'язку з чим строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення пропустила та просила його поновити.

Крім того зазначає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до неї є необгрунтованими, оскільки кредитний договір вона не укладала і відповідно гроші не отримувала. За даним фактом стосовно шахрайських дій стосовно неї з боку працівників ПАТ КБ «Приватбанк» відкрито кримінальне провадження №12016120160000265 від 13.02.2016, крім того вона неодноразово зверталася до керівництва ПАТ КБ «Приватбанк» із заявами щодо проведення розслідування відносно незаконних дій з кредитними коштами, але розслідування належним чином проведено не було, на даний час не встановлено та не підтверджено належним чином отримання саме нею коштів, які ПАТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з неї, тому відповідно є неправомірними вимоги позивача щодо стягнення з неї коштів за кредитним договором від 01.04.2014 та штрафних санкцій.

З урахуванням викладеного просить скасувати заочне рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.06.2017.

Заявник в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій заявлені вимоги підтримала, просила скасувати заочне рішення та справу призначити до розгляду по суті.

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце засідання, до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №2/389/339/17 (ЄУН №389/924/17), суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п.9 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №2/389/339/17 рекомендований лист з копією заочного рішення, направлений на адресу ОСОБА_1,повернувся до суду неврученим з відміткою "за не запитом".

Копію заочного рішення заявник отримала лише 10.05.2018 в канцелярії суду, із заявою про скасування заочного рішення звернулась 24.05.2018, а тому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню як такий, що пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач під час розгляду справи не була присутня у судових засіданнях з поважних причин, а саме у зв'язку з тим, що її належним чином не повідомлено про дату та місце розгляду справи. Крім того, докази, на які посилається відповідач у своїй заяві мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не з'явилася в судове засідання та не повідомила про причини своєї неявки, оскільки не отримала судової повістки, а докази, на які вона посилається в своїй заяві мають істотне значення для правильного вирішення справи, з урахуванням ціни позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що справа належить до категорії малозначних, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 258-260, 277, 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 червня 2017 року, ухвалене у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні на 11.00 год. 03 липня 2018 року за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Запропонувати відповідачу у строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позов та заяву із запереченнями проти розгляду справу за правилами спрощеного позовного провадження, а також роз'яснити, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання, а відповідачу у той же строк подати суду заперечення на відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко