Вирок № 74541050, 08.06.2018, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1242/17

Провадження № 1-кп/352/65/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої – судді Хоминець М.М.

з участю прокурорів Боднар Г.Ю., Неміша В.Р.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

секретарів Гундич Г.В., Вацеби Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, громадянина України, раніше судимого:

- 17.09.1997 р. Івано-Франківським міським Івано-Франківської області за ч.2 ст.141 КК України (у редакції 1960 р.) до двох років позбавлення волі, звільненого 31.08.1998 р. згідно ЗУ «Про амністію»;

- 28.12.2000 р. Івано-Франківським міським Івано-Франківської області за ч.2 ст.141 КК України (у редакції 1960 р.) до трьох років позбавлення волі, звільненого 28.05.2002 р. після відбуття покарання;

- 07.07.2003 р. Івано-Франківським міським Івано-Франківської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України, із застосуванням ст.ст. 69, 70 КК України, до двох років позбавлення волі, звільненого 03.12.2004 р. після відбуття покарання;

- 27.04.2009 р. Галицьким районним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки;

- 14.11.2011 р. Івано-Франківським міським Івано-Франківської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України, до п’яти років одного місяця позбавлення волі, звільненого 12.06.2015 р. після відбуття покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_1 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин скоєно за наступних обставин.

23 червня 2017 року близько 01 год. 45 хв. обвинувачений, перебуваючи у торговій залі АЗС «ВОГ», що по вул. Галицька, 64 у с. Ямниця Тисменицького району Івано-Франківської області, таємно викрав зі столика для харчування відвідувачів мобільний телефон марки Nous NS 5004, у якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв’язку “Київстар», заховавши викрадений телефон у рукав свого верхнього одягу. Своїми злочинними діями обвинувачений спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 2412 грн.

Обвинувачений у судовому засіданні повністю визнав свою вину у висунутому обвинуваченні і пояснив, що дійсно 23 червня 2017 р. вчинив крадіжку мобільного телефона марки Nous NS 5004 у торговій залі АЗС «ВОГ» у с. Ямниця Тисменицького району. Викрадений телефон потерпілому повернув. У скоєному щиро розкаявся.

У відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України дослідження фактичних обставин суд обмежив допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорювались, зокрема, доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні злочинів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що неправомірні дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання. Суд враховує також позицію потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого.

Зокрема, суд враховує наступні дані про особу обвинуваченого: раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває на диспансерному обліку в Івано-Франківському обласному наркологічному диспансері з діагнозом – розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, хворіє туберкульомою легень. До обставин, що пом’якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне усунення заподіяної потерпілому шкоди. Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

З огляду на викладене суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді арешту, яке є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Речовий доказ – мобільний телефон марки Nous NS 5004 із сім-картою, які передані на зберігання потерпілому, слід повернути останньому, речовий доказ – цифровий носій інформації з відеозаписами з камер спостереження, слід залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

До набрання вироком законної сили обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні у період з 22 год. вечора до 07 год. ранку залишати місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк чотири місяці.

Речовий доказ – мобільний телефон марки Nous NS 5004 із сім-картою, які передані на зберігання потерпілому, – повернути ОСОБА_3, речовий доказ – цифровий носій інформації з відеозаписами з камер спостереження – залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Обрати ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні у період з 22 год. вечора до 07 год. ранку залишати місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з часу проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тисменицький районний суд.

Головуюча М.М.Хоминець