Ухвала суду № 74540046, 08.06.2018, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/904/17

Провадження № 1-кп/192/83/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Сербіної Л. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне клопотання прокурора в кримінальному провадженні №12017040570000228, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2017 року про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 1985 року листопада місяця 18 числа в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, українка, громадянка України, заміжня, має повну середню освіту, зареєстрована та мешкає за адресою: вул. Соборна, буд. 155, смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, раніше не судима,

обвинувачена у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора – Ткаченка С. В.

обвинуваченої – ОСОБА_1

представника потерпілого – ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2018 року прокурором подано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яке згідно ст.12 цього Кодексу є злочином невеликої тяжкості, а ст.49 КК України передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності, якщо з дня скоєння нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі, минуло три роки. В клопотанні зазначено, що строк притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності закінчився 26 лютого 2017 року, а передбачених ст. 49 КК України обставин, перешкоджаючих застосуванню давності в ході досудового слідства встановлено не було та обвинувачена заявила, що вона не заперечує проти закриття стосовно неї кримінального провадження у зв'язку з закінченням строків давності.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник потерпілого та обвинувачена не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження №12017040570000228, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строку давності із закриттям кримінального провадження з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.

Закриття кримінального провадження зі звільненням від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою злочину, яке містить склад злочину, передбаченого КК України та за наявності визначених у законі правових підстав, вичерпний перелік яких наведено у розділі ІХ КК України.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), який згідно положень ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Відповідно до вимог ст. 49 КК України умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

Судом встановлено, що 07 травня 2004 року ОСОБА_3, яка 09 липня 2007 року у зв’язку з укладанням шлюбу змінила прізвище на «Єрмолюк», а 14 січня 2014 року у зв’язку з укладанням шлюбу змінила прізвище на «Фесюк», згідно свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи № 1144 від 07 травня 2004 року, була зареєстрована як фізична особа – підприємець.

17 жовтня 2013 року приблизно о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1, реалізуючи свій умисел на незаконне отримання з бюджету допомоги по безробіттю, достовірно знаючи, що вона під прізвищем «Плахота» зареєстрована та перебуває на обліку як фізична особа-підприємець та віднесена до осіб, які забезпечують себе роботою самостійно, не повідомила про вказаний факт працівникам Солонянського центру зайнятості та з метою введення їх в оману надала до Солонянського центру зайнятості заяву про надання статусу безробітної, власноручно зробивши у заяві відмітку про те, що вона на момент подання заяви про отримання статусу безробітного не є суб’єктом підприємницької діяльності та долучила до вказаної заяви копію свого паспорта громадянки України на прізвище «Єрмолюк» та витяг з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14 жовтня 2013 року, в якому було зазначено, що ОСОБА_4 не зареєстрована як фізична особа – підприємець.

В результаті вказаних дій, в період часу з 17 жовтня 2013 року по 26 лютого 2014 року обвинуваченій були перераховані бюджетні грошові кошти з Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування, розпорядником яких був Солонянський районний центр зайнятості, на загальну суму 2650 гривень 53 копійки, які вона отримала та витратила на власні потреби.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 Фонду державного загальнообов’язкового соціального страхування на випадок безробіття в особі Солонянського районного центру зайнятості було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2650 гривень 53 копійки.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Свою вину ОСОБА_1 визнала в повному обсязі, своїми показаннями підтвердила обставини його вчинення. Не заперечувала проти звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Судом під час розгляду клопотання було встановлено, що ОСОБА_1 раніше не судима, інкримінований їй злочин вчинила в період з 17 жовтня 2013 року по 26 лютого 2014 року. За період проведення досудового розслідування та судового розгляду до кримінальної відповідальності за вчинення інших злочинів вона не притягувалася, від явки до органів слідства, прокуратури та суду не ухилялася та не переховувалася від цих органів та суду. З моменту вчинення нею злочину минуло чотири роки. Проти звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України не заперечує.

Представник потерпілого не заперечувала проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає доведеним вину ОСОБА_1 у пред’явленому їй обвинуваченні, яке кваліфікується за ч. 1 ст. 190 КК України. Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження у зв’язку із закінченням строків давності судом не встановлено.

Тому суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а також приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої у зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, ст.ст. 284, 286-288, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора в кримінальному провадженні №12017040570000228, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2017 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 – задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №№12017040570000228, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2017 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя Н.О.Щербина