Ухвала суду № 74539412, 07.06.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/412/16-ц

№ провадження 2-зз/208/7/18

УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді – Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Севастьяновій Л.М.,

розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Унірем-Ойл» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 визнання недійсним договору купівлі – продажу та повернення майна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Унірем-Ойл» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 визнання недійсним договору купівлі – продажу та повернення майна. 20 жовтня 2017 року рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області позовні вимоги позивача були задоволенні, представником відповідача ОСОБА_4 на рішення суду було подано апеляційну скаргу. 03 травня 2018 року Апеляційним судом Дніпропетровської області рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 жовтня 2017 року скасовано.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 червня 2016 року за заявою представника позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Унірем-Ойл» було накладено арешт на автомобіль Mitsubishi модель Pajero, легковий універсал В, 2008 року випуску, VIN № JMYLRV93W8J003877, шасі (кузова, рами) № JMYLRV93W8J003877, номерний знак НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_1.

17 травня 2018 року ОСОБА_1 надав суду заяву, у якій просить суд скасувати арешт на автомобіль Mitsubishi модель Pajero, легковий універсал В, 2008 року випуску, VIN № JMYLRV93W8J003877, шасі (кузова, рами) № JMYLRV93W8J003877, номерний знак НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2.

Суд, вивчивши матеріали клопотання та матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 14 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Унірем-Ойл» задоволенні, визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1; зобов’язано ОСОБА_1 повернути позивачу автомобіль Mitsubishi модель Pajero, легковий універсал В, 2008 року випуску, VIN № JMYLRV93W8J003877, шасі (кузова, рами) № JMYLRV93W8J003877, номерний знак НОМЕР_1.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 травня 2016 року за заявою позивача було забезпечено позов та накладено арешт на спірне майно, а саме на квартиру № 84, яка розташована в будинку № 29 по вулиці Глаголєва в м. Кам’янське в Дніпропетровській області, яка зареєстрована за ОСОБА_5.

03 травня 2018 року Апеляційним судом Дніпропетровської області рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 жовтня 2017 року скасовано.

14 червня 2016 року за заявою представника позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Унірем-Ойл» було накладено арешт на автомобіль Mitsubishi модель Pajero, легковий універсал В, 2008 року випуску, VIN № JMYLRV93W8J003877, шасі (кузова, рами) № JMYLRV93W8J003877, номерний знак НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_1.

17 травня 2018 року ОСОБА_1 надав суду заяву, у якій просить суд скасувати арешт на автомобіль Mitsubishi модель Pajero, легковий універсал В, 2008 року випуску, VIN № JMYLRV93W8J003877, шасі (кузова, рами) № JMYLRV93W8J003877, номерний знак НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2.

Згідно до вимог ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев’яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи те, що рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 жовтня 2017 року апеляційним судом Дніпропетровської області скасовано, а тому суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 14 червня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-154, 158, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заходи, вжиті ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 травня 2016 року по цивільній справі № 208/412/16 за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Унірем-Ойл» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 визнання недійсним договору купівлі – продажу та повернення майна, а саме накладений арешт на автомобіль Mitsubishi модель Pajero, легковий універсал В, 2008 року випуску, VIN № JMYLRV93W8J003877, шасі (кузова, рами) № JMYLRV93W8J003877, номерний знак НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області або через Заводський районний суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.