Ухвала суду № 74539176, 07.06.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2921/18

Провадження № 1-кс/210/1027/18

"07" червня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.,

прокурора: Гандзюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, винесене в рамках кримінального провадження №42018040000000712 від 06 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2018 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 із вищевказаним клопотанням, яке вмотивовано тим, що прокуратурою Дніпропетровської області 06 червня 2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018040000000712 щодо зловживання своїм службовим становищем службовими особами Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області при здійсненні реєстраційних дій стосовно ТОВ «РАНТЬЄ», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України.

Прокурором 06 червня 2018 року визначено підслідність даного кримінального провадження за слідчим відділом Металургійного відділення поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У ході розслідування встановлено, що під час розслідування у кримінальному провадженні №12017040000001260 за клопотанням слідчого ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2017 року у справі №200/20664/17, провадження №1-кс/200/12524/17, заборонено усім особам, які мають право здійснювати державну реєстрацію речових прав на майно на підставі повноважень, наданих їм Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вносити будь-які зміни до державного реєстру у вигляді змін до статутних документів чи зміни форми власності ТОВ «РАНТЬЄ» (код ЄДРПОУ 32949090).

Відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ст.6 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», державний реєстратор: 3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; 4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру». Згідно положення ст.28 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» підставою для відмови у державній реєстрації у Єдиному державному реєстрі є наявність відомостей про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії.

Частиною 2 статті 4 Закону, державна реєстрація проводиться незалежно від місця знаходження юридичної чи фізичної особи в межах Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя, крім державної реєстрації на підставі документів, поданих в електронній формі, що проводиться незалежно від місця знаходження юридичної чи фізичної особи в межах України. За рішенням Міністерства юстиції України державна реєстрація на підставі документів, поданих у паперовій формі, може проводитися в межах декількох адміністративно-територіальних одиниць, визначених в абзаці першому цієї частини.

Однак, 22 грудня 2017 року у денний час службові особи Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, яким достовірно відомо про заборону вчинення будь-яких реєстраційних дій на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2017 року та про місце реєстрації ТОВ «РАНТЬЄ» у м. Києві, у порушення вимог ст.ст.4, 6, 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, умисно, здійснили реєстраційні дії, зокрема: внесли зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 10701070049057673; зміна місцезнаходження, зміна керівника юридичної особи; державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; 10701050050057673; інші зміни, зміна складу або інформації про засновників, чим спричинили тяжкі наслідки власникам ТОВ «РАНТЬЄ».

Наказом Мінюсту №235/5 від 26 січня 2018 року за результатами розгляду скарги скасовано зазначені реєстраційні дії з підстав їх незаконності, внаслідок чого інформацію про генерального директора ТОВ «РАНТЬЄ» ОСОБА_3 поновлено в Єдиному державному реєстрі юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Допитана як свідок заявник ОСОБА_3 підтвердила встановлені обставини, а також пояснила, що на сьогоднішній день жодна з винних осіб покарання не понесла та існує реальна загроза повторення зазначеного злочину.

Враховуючи можливе незаконне подальше внесення змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «Рантьє» (код 32949090), а також відчуження майна цього підприємств або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню та вирішенню завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 Кримінального процесуального кодексу України, а також забезпечення його дієвості, виникла необхідність у накладенні арешту шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно зазначених підприємств.

Враховуючи викладене, прокурор просить клопотання задовольнити.

Присутній у судовому засіданні прокурор надав пояснення в обґрунтування клопотання, підтримав його у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у ньому, просив слідчого суддю його задовольнити.

Клопотання подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши надані докази, встановив, що прокуратурою Дніпропетровської області 06 червня 2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018040000000712 щодо зловживання своїм службовим становищем службовими особами Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області при здійсненні реєстраційних дій стосовно ТОВ «РАНТЬЄ», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України.

Згідно ст.131 ч.1 КПК України, арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до ст.170 ч.1 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст.170 ч.2 п.4 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст.170 ч.3 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ст.96-1 КПК України спеціальна конфіскація, - примусове безоплатне вилучення за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей, у тому числі коштів, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, іншого майна, включаючи майно третіх осіб, у випадках, визначених цим Кодексом, за вчинення злочину, передбаченого статтями 146-150-1, 152-156, 190-192, 198, 201, 209-212-1, 222, 233, 255-260, 301-320, 354, 361-365-2, 368-369-3 цього Кодексу.

Статтею 96-2 КПК України передбачено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення;

3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Відповідно до ст.100 ч.9 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому: 1) гроші, які використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються; 5) гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку; 6) гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскуються; 6-1) майно (грошові кошти або інше майно, а також доходи від них) засудженого за вчинення корупційного злочину, легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, його пов'язаної особи конфіскується, якщо в суді не підтверджено законність підстав набуття прав на таке майно.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, використання чи відчуження.

Відповідно ст.173 ч.2 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому ст.170 ч.2 п.1 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ст.173 ч.1 КПК України).

Таким чином, на виконання вимог ст.173 ч.1 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ст.170 КПК України так само як і мету арешту, зазначену в ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.167, 169, 170-173, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, винесене в рамках кримінального провадження №42018040000000712 від 06 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Застосувати арешт майна шляхом заборони усім особам, які мають право на здійснення дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, на підставі повноважень, наданих їм Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», вчиняти реєстраційні та будь-які інші дії у Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «РАНТЬЄ» (код ЄДРПОУ 32949090), у тому числі щодо внесення змін та відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно керівника та підписанта підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «РАНТЬЄ» (код ЄДРПОУ 32949090)».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 07 червня 2018 року.

Слідчий суддя: Н. Ю. Вікторович