Ухвала суду № 74539142, 08.06.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1646/18

Провадження № 1-кп/175/110/18

Ухвала

Іменем України

08 червня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретарі Шаблі А.В.,

за участю сторін: прокурора Токовила В.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018040440000260 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, офіційно непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по вул. Сірєнєвій, буд. № 4 у м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

встановив:

04 травня 2018 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040440000260 від 12 березня 2018 року, по якому 17 квітня 2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру, а 29 квітня 2018 року обвинуваченому повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

07 травня 2018 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за участю сторін та потерпілого. Також просив продовжити ОСОБА_1 дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора та не мав будь-яких клопотань.

Потерпілий ОСОБА_2 надав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.31, ч.1 ст.32 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду суддею одноособово.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для повернення відсутні.

За таких обставин, за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін, без виклику потерпілого на підставі заяви.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування та супровідного листа до обвинувального акту, ухвалою слідчого судді від 17 квітня 2018 року ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання строком до 16 червня 2018 року.

З огляду на те, що обвинувачений не заперечує проти клопотання прокурора, суд вважає необхідним продовжити дію вказаного запобіжного заходу на час судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд –

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018040440000260 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.296 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.00 годину 18 червня 2018 року. Резервним днем судового засідання визначити 27 червня 2018 року о 09.00 годині.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов’язання, - продовжити на час судового розгляду кримінального провадження.

Судове засідання провести за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бровченко