Ухвала суду № 74539050, 08.06.2018, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/183/18

2/171/333/18

У Х В А Л А

08 червня 2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кодрян Л.І.

за участю секретаря судового засідання - Титаренко Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Апостолівський районний відділ державної виконавчої ГТУЮ у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати виконавчий напис № 7180 від 11 липня 2017 року, вчинений нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору від 31.05.2006 року та розрахунку заборгованості за договором станом на 31.05.2017 року, грошових коштів у сумі 20505 гривень 20 копійок.

Ухвалою від 07.03.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 17.04.2018 року.

17.04.2018 року ухвалою суду витребувано докази, підготовче провадження закрито та призначено справу до розгляду по суті на 11.05.2018 року.

08.05.2018 року на адресу суду надійшли витребувані докази, але неналежної якості.

11.05.2018 року справу було відкладено на 08.06.2018 року у зв’язку з неявкою учасників справи.

08.06.2018 року представник позивача ОСОБА_3 надав до суду клопотання, згідно якого просить витребування з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, для дослідження матеріалів, цивільну справу №171/2177/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, так, як надана приватним нотаріусом ОСОБА_2 витребувана копія нотаріальної справи неналежної якості, а кредитний договір не надано.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини відсутності не повідомив.

Суд вивчивши заявлене клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.222 ЦПК України головуючий з’ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов’язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

08.06.2018 року надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_3 витребування з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, для дослідження матеріалів, цивільну справу №171/2177/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, так, як надана приватним нотаріусом ОСОБА_2 витребувана копія нотаріальної справи неналежної якості.

Згідно п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження, оскільки, як вбачається з матеріалів справи позивач та представник позивача надали до суду заяви про розгляд підготовчого засідання без їхньої участі (а.с.39,40).

Керуючись ст.ст. 222, 223, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 09.00 годину 09 липня 2018 року в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Витребувати з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу №171/2177/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Кодрян