Ухвала суду № 74538715, 08.06.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

08.06.2018 м.Дніпро Справа № 904/618/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач),

суддів: Іванова О.Г., Кощеєва І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровська Агропромислова Компанія" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2018 року, постановлену суддею Панна С.П.

у справі № 904/618/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровська Агропромислова Компанія", 51933, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр. Свободи, буд. 74-А.

до Приватного акціонерного товариства "УКРЕНЕРГОРЕМОНТ", 50004, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. 10- річчя Жовтня, буд. 37-Б.

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Придніпровська агропромислова компанія" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Укренергоремонт" про стягнення суми попередньої оплати в розмірі 3580000,00 руб. визначивши її еквівалент в гривнях за офіційним курсом Російського рубля щодо гривні, встановленим Національним банком України на день прийняття рішення у справі, судових витрат.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2018 року у справі № 904/618/18 розгляд справи зупинений до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 904/618/18 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказує на те, що при винесенні ухвали про зупинення провадження у справі було порушені норми матеріального та процесуального права, оскільки обставини, які встановлюються при розгляді справи № 904/618/18, не впливають на вирішення даної справи. Та вважає, що відповідач навмисно затягує вирішення господарської справи. За таких обставин просить ухвалу господарського суду скасувати та відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно змісту позовної заяви позивачем при поданні позову було сплачено 1762 грн., таким чином скаржник при поданні апеляційної скарги мав сплатити: 2643 грн. (1762 грн. * 150%). Однак апелянтом при поданні апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн., що підтверджується квитанція № 034410082 від 23.05.2018 року, тобто не в установленому законом розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2, ст.174 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: надати докази сплати судового збору у розмірі 881 грн.

У випадку якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4, ст.174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановлених статтею 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 234, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "УКРЕНЕРГОРЕМОНТ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2018р. у справі №904/618/18, суддя Панна С.П.., залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Дармін М.О.