Рішення № 74538698, 08.06.2018, Господарський суд Чернігівської області

РІШЕННЯ

Іменем України

08 червня 2018 року м. Чернігів

Господарським судом Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В.

розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження справу № 927/203/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АНД-Груп”,

вул. Січових Стрільців, 37-41, м. Київ, 04053.

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 17024.

Про стягнення 5763,88 грн.

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “АНД-Груп” в якій просить суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 вартість поставленого товару в розмірі 3000,12 грн., пені в розмірі 1372,12 грн., 20 % штрафу в розмірі 600,02 грн., інфляційних втрат в розмірі 643,62 грн., 3% річних в розмірі 148,00 грн. за договором № 600 поставки продукції від 21.10.2015.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також цією ухвалою встановлено сторонам строк для подання заяв по суті, зокрема, відповідачу - п’ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та позивачу відзиву на позов з доданими до нього документами.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі № 927/203/18 від 10.04.2018, яка була направлена судом відповідачу рекомендованими листами 10.04.2018 та повторно 20.04.2018, на адресу вказану у позовній заяві позивачем (АДРЕСА_1, 17024) повернулись без вручення адресату з відміткою відділу поштового зв’язку „за закінченням терміну зберігання”.

Копією безкоштовного витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який міститься в матеріалах справи (а.с. 18), підтверджується, що зазначена у позовній заяві адреса відповідача є його місцепроживання.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Оскільки ухвала суду від 10.04.2018 направлялась відповідачу на адресу, вказану в позовній заяві та ЄДР, і повернулась на адресу суду з відміткою відділення поштового зв’язку “за закінченням терміну зберігання”, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі та встановлення йому строку для подання відзиву і, лише у силу нехтування своїми правами на одержання поштового відправлення (фактично відмовившись від одержання поштового відправлення), відповідач не отримав ухвали суду, а отже не скористався своїми процесуальним правами.

Відповідач відзив на позов не надав, а тому судом справа вирішується за наявними матеріалами на підставі ст.165 ч.9 ГПК України.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані матеріали, з’ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив наступне.

21.10.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю „АНД-Груп”, (надалі – постачальник) та фізичною особою – підприємцем ОСОБА_1 (надалі – покупець) укладено договір поставки продукції № 600 (далі –Договір).

У відповідності до п.1.1 вказаного Договору постачальник продає та поставляє, а покупець купує та оплачує на умовах та у порядку визначених цим договором, товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними в додатках (специфікаціях) або накладних, що засвідчують прийом-передачу товару від постачальника до покупця та є невід’ємними частинами цього Договору.

У відповідності до п. 1.3 Договору право власності на товар переходить від постачальника до покупця з моменту підписання уповноваженими представниками сторін накладної, яка засвідчує момент передачі товару.

Згідно п. 8.1 Договору термін оплати за поставлену продукцію 14 днів з дати поставки товару даного виду.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар на суму 3561,12 грн. за ТТН № ЧЕР-013651 від 20 травня 2016 (а.с. 23).

Відповідачем частково оплачений товар в сумі 561,00 грн., що підтверджується банківською випискою (а.с. 24). Таким чином за відповідачем рахується заборгованість в за вищезазначеною накладною сумі 3000,12 грн.

Відповідач не здійснив повну оплату отриманого товару по ТТН № ЧЕР-013651 від 20 травня 2016 позивачу в строк передбачений п. 8.1 Договору.

Станом на день розгляду справи відповідачем доказів про оплату боргу за отриманий товар в сумі 3000,12 грн. суду не надано, чим порушені права позивача на своєчасне отримання плати за поставлений товар, за захистом якого він і звернувся до суду.

Відповідно до ст.ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 та 2 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст.525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення 3000,12 грн. боргу є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача 1372,12 грн. пені за період з 05.06.2016 по 25.01.2018 та 20% штрафу в розмірі 600,02 грн. згідно розрахунку (а.с. 9-10).

Згідно з ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Штрафними санкціями у розумінні ст.230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Як встановлено ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

У відповідності до п. 5.3 Договору у випадку несвоєчасної оплати поставленої партії товару, покупець зобов’язаний сплатити на користь постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості партії товару за кожний день прострочення платежу, а також штраф у розмірі 20% від вартості неоплаченого товару.

З урахування положень ч.6 ст.232 Господарського кодексу України пеня підлягає стягненню за період з 05.06.2016 по 05.12.2016 у сумі 468,03 грн.

В решті вимог про стягнення 904,09 грн. пені судом відмовлено за необгрунтованістю.

Розмір штрафу позивачем розраховано вірно, а тому вимоги про стягнення штрафу у розмірі 600,02 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем вірно розраховано розмір процентів річних 148,00 грн., та інфляційних витрат – 643,62 грн. , які підлягають стягненню на його користь.

Відповідно до ч.1, 4 ст.74, ч. 3 ст.80, ч.1 ст.86, ч.4 ст.165 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Відповідачем не висловлено заперечень щодо наявності заявленої до стягнення заборгованості, її розміру, не подано доказів про відсутність боргу та про те, що заборгованість є меншою.

На підставі викладеного позов задовольняється частково з покладенням судових витрат на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 129, 232,233, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково і стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 17024, код НОМЕР_1,

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АНД-Груп”, вул. Січових Стрільців, 37-41, м. Київ, 04053, код 34795962, 3000,12 грн боргу, 468,03 грн. пені, 600,02 грн. штрафу, інфляційні нарахування у сумі 643,62 грн, три відсотки річних у сумі 148,00 грн та 1485,62 грн судового збору.

В решті позову про стягнення пені – відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в строк і в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Рішення підписано 08.06.2018.

Суддя Ю.В. Федоренко