Ухвала суду № 74538610, 07.06.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"07" червня 2018 р.Справа № 922/2355/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши: клопотання третього відповідача про направлення справи за підсудністю (вх.. № 10989 від 26.04.2018)

по справі

за позовомКорпорація "Співдружність КОМП", 62490, Харківська область, с. Комунар, вул. Озерна, 5, код 30712903 допершого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Опус Плюс", м. Київ, 04073, м. Київ, пров. Балтійський, 20, код 36698261 другого відповідача - Приватного підприємства "ОСОБА_1 - Інтернешнл", 04073, м. Київ, пров. Балтійський, 20, код 20701621 третього відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбізнес ЛТД", 01042, м. Київ, вул. Філатова, 10-А, оф. 2/12, код 38346204 четвертого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Легалплейс", 01042, м. Київ, вул. Філатова, 10-А, оф. 2/14, код 38346230 п’ятого відповідача - Shanghai Geely Metop International Trade Co. LTD., room 420, 60 Mudan Road, the city of Shanghai, the People`s Repablic of China (Китайська народна республіка, м. Шанхай, ОСОБА_2, 60. к. 420) за участю представників:

позивача – ОСОБА_3 за довіреністю від 11.08.2017

першого відповідача – не з’явився

другого відповідача – не з’явився

третього відповідача – ОСОБА_1 за довіреністю від 02.04.2018

четвертого відповідача – не з’явився

п’ятого відповідача – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшов позов Корпорації "Співдружність КОМП" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Опус Плюс", Приватного підприємства "ОСОБА_1 - Інтернешнл", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнес ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Легалплейс" та Shanghai Geely Metop International Trade Co. LTD. в якому позивач просить суд :

- визнати недійсним Договір іпотеки №669 від 24.04.2014 року укладений між ТОВ “ОПУС ПЛЮС” та ОСОБА_4 МЕТОП ІНТЕРНЕШНЛ ОСОБА_5ЛТД;

- визнати недійсним Договір іпотеки №761, 762 від 26.04.2014 року укладений між ТОВ “ОПУС ПЛЮС” та ОСОБА_4 МЕТОП ІНТЕРНЕШНЛ ОСОБА_5ЛТД;

- визнати недійсним Договір іпотеки №1120, 1121 від 25.04.2014 року укладений між ПП “САНДРА-ІНТЕРНЕШНЛ” та Shanghai Geely Metop International Trade Co. LTD.;

- визнати недійсним Договір іпотеки №672 від 25.04.2014 року укладений ТОВ “УКРБІЗНЕС ЛТД” та Shanghai Geely Metop International Trade Co. LTD.;

- визнати недійсним Договір іпотеки №723, 724 від 25.04.2014 року укладений ТОВ “ЛЕГАЛПЛЕЙС” та Shanghai Geely Metop International Trade Co. LTD.;

Ухвалою суду від 18 липня 2017 року було порушено провадження по справі №922/2355/17 за позовом Корпорації "Співдружність КОМП" та призначено розгляд справи на 15 серпня 2017 року.

Ухвалою суду від 15 серпня 2017 року було призначено по справі № 922/2355/17 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_6.

13.03.2018 до господарського суду Харківської області надійшли матеріали справи №922/1983/17 з повідомленням про неможливість надання висновку у зв'язку з неоплатою та ненаданням витребуваних документів.

Оскільки 15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції, суд ухвалою від 19.03.2018, для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись приписами статей 177, 181, 182 ГПК України, розпочав підготовче провадження і призначив підготовче засідання по справі.

Вказаною ухвалою суду від 19.03.2018 провадження у справі № 922/2355/17 було поновлено. Призначено справу №922/2355/17 до розгляду в порядку загального позовного провадження. Почато у справі №922/2355/17 підготовче провадження.

Станом на 07.06.2018 по справі триває підготовче провадження.

ОСОБА_5 відповідач звернувся до суду із заявою (вх. № 10989 від 26.04.2018) в якій просить суд передати справу №922/2355/17 за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Зважаючи на необхідність надання іншим учасникам можливості висловити свою позицію з даного питання, суд прийняв вказану заяву до розгляду.

Учасниками справи не було надано пояснень чи заперечень стосовно заяви третього відповідача про передачу справи за підсудністю.

Вирішуючи зазначену заяву третього відповідача суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 30 ГПК України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Згідно п. 8 ч. І ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Предметом позовної заяви у даній справі є визнання недійсними договорів іпотеки, укладених Відповідачами-1, 2, 3, 4 з Відповідачем-5, тобто договорів, які Позивачем (боржником у справі про банкрутство) не укладались, і стороною яких Позивач не є.

Відповідно до п.11 ч. І Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з п. 9 ч. І Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Приймаючи до уваги той факт, що позовна заява подана до господарського суду Харківської області і провадження по справі було порушено до набрання чинності Господарським процесуальним кодексом України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) справа повинна розглядатись за загальним правилом територіальної підсудності, передбаченим ст. 27 ГПК України, господарським судом м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної (юрисдикції) підсудності іншого суду.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви третього відповідача (вх. № 10989 від 26.04.2018) в якій просить суд передати справу №922/2355/17 за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Керуючись статтями 20, 27, 30, 31, 177, 232-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву третього відповідача про направлення справи за підсудністю (вх. № 10989 від 26.04.2018).

Передати справу №922/2355/17 за територіальною підсудністю на розгляд до господарського суду м. Києва.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.06.2018 .

Суддя ОСОБА_7