Ухвала суду № 74538607, 08.06.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

08.06.2018 м. ХарківСправа № 922/5129/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ до Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5", с. Подвірки про стягнення коштів у розмірі 295 696 167,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2014 року, рішенням господарського суду Харківської області по справі № 922/5129/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Публічного акціонерного товариства "Харківське ТЕЦ -5" про стягнення коштів у розмірі 295 696 167,22 грн., позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" на користь Публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 6 223 561 135,50 грн. основного боргу, 3 927 888,07 грн. 3 % річних, 27 947 095,75 грн. інфляційних втрат та 73 080,00 грн. судового збору. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05 лютого 2015 року рішення господарського суду Харківської області від 22 грудня 2014 року у справі № 922/5129/14 змінено в частині стягнення судових витрат - стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 63 748,44 грн. судового збору за подачу позовної заяви; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на користь Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 913,00 грн. На виконання вказаного рішення та постанови по справі № 922/5129/14 господарським судом Харківської області суду 18 лютого 2015 року видано відповідні накази.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 вересня 2017 року у справі № 922/5129/14 задоволено заяву приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" (вх. № 28375 від 04 вересня 2017 року); розстрочено виконання рішення господарського суду Харківської області від 22 грудня 2014 року у справі № 922/5129/14 в частині стягнення 221 692 781,37 грн. основного боргу рівними частинами в сумі 3 694 879,69 грн. на період з 01 вересня 2017 року по 31 серпня 2022 року; відстрочено виконання рішення господарського суду Харківської області від 22 грудня 2014 року у справі № 922/5129/14 в частині стягнення 3 927 888,07 грн. процентів річних, 27 947 095,75 грн. інфляційних втрат до 31 серпня 2022 року. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22 листопада 2017 року ухвалу господарського суду Харківської області від 18 вересня 2017 року у справі № 922/5129/14 змінено. 18 квітня 2018 року, постановою Верховного суду у справі № 922/5129/14 касаційну скаргу ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено частково; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22 листопада 2017 року та ухвалу господарського суду Харківської області від 18 вересня 2017 року у справі № 922/5129/14 скасовано; заяву ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" про розстрочку та відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 22 грудня 2014 року у справі № 922/5129/14 передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Суддя Калініченко Н.В., з метою уникнення сумнівів у її неупередженості при розгляді вище вказаної заяви, вважає за необхідне заявити самовідвід, виходячи за наступного.

Як вбачається з матеріалів справи № 922/5129/14, суддею Калініченко Н.В. вже було розглянуто заяву ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" про розстрочку та відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 22 грудня 2014 року у справі № 922/5129/14 за наслідками розгляду якої постановлено ухвалу від 18 вересня 2017 року.

Відповідно до частини 1 статті 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

З підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід (частина 1 статті 38 ГПК України).

Більш того, як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і ОСОБА_1 ООН від 27.07.2006 р., об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи.

Зважаючи на викладені обставини, а саме прийняття суддею Калініченко Н.В., за наслідками розгляду заяви ПАТ "ТЕЦ-5" про розстрочку та відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 22 грудня 2014 року у справі № 922/5129/14, ухвали від 18 вересня 2018 року, вказана обставина виключає можливість нового розгляду вище вказаної заяви ПАТ "ТЕЦ-5" господарським судом у складі судді Калініченко Н.В., оскільки останньою в даній ухвалі сформовано свою правову позицію щодо заяви виходячи з тлумачення та застосування норм Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючиих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" і дана обставина може свідчити про можливу необ'єктивність чи упередженість судді при розгляді даної заяви, з метою запобігання конфліктним ситуаціям під час розгляду даної заяви та уникнення будь-яких сумнівів в учасників судового процесу щодо неупередженості суду та забезпечення довіри до судової влади в Україні, суддя Калініченко Н.В. вважає за необхідне заявити заяву про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 38, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Калініченко Н.В. про самовідвід у справі № 922/5129/14 - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвалу підписано 08 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

справа № 922/5129/14