Ухвала суду № 74538361, 08.06.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про залишення позову без руху

"08" червня 2018 р.

м. Одеса

Справа № 916/1095/18

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

дослідивши матеріали позовної заяви Національного Банку України (01601, м. Київ, вул.Інститутська, 9) до Публічного акціонерного товариства «Проектно-пошуковий інститут «Південмедбіосинтез» (65078, м. Одеса, вул. Косомнавтів,32), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул.Грушевського, 1 Д) про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 117834000грн.,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018р. за вх.№1182/18 НБУ звернувся до суду із позовом до ПАТ «Проектно-пошуковий інститут «Південмедбіосинтез», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 117834000грн.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Положення п.8 ч.3 ст.162 ГПК України передбачають, що позовна заява, серед іншого, повинна містити: зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Однак, зазначеного позовна заява НБУ не містить.

Таким чином, у суду наявні підстави для залишення без руху позову від 06.06.2018р. за вх.№1182/18 НБУ до ПАТ «Проектно-пошуковий інститут «Південмедбіосинтез», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – ПАТ «КБ «Приватбанк», про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 117834000грн.

Керуючись ч.3 ст.162, ст.ст.164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.), суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву від 06.06.2018р. за вх.№1182/18 НБУ до ПАТ «Проектно-пошуковий інститут «Південмедбіосинтез», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – ПАТ «КБ «Приватбанк», про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 117834000грн.

2. Встановити НБУ строк до 27.06.2018р. включно для подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви від 06.06.2018р. за вх.№1182/18, яка має містити: зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

3. Зобов’язати НБУ у строк до 27.06.2018р. надати суду докази надсилання відповідачу заяви про усунення недоліків позовної заяви від 06.06.2018р. за вх.№1182/18.

4. Запропонувати НБУ подати суду фактичні докази, обґрунтування необхідності проведення у справі закритих судових засідань.

5. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 08.06.2018р. та у відповідності до ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.А. Малярчук