Ухвала суду № 74537931, 04.06.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04.06.2018 м. КиївСправа № 910/1969/18

За позовом: МакДональдз Інтернешнл Проперті Компані, Лтд., компанія штату Делавер (США) (McDonald's International Property Company, Ltd, company of Delaware State) (USA);

до відповідача-1: Міністерства економічного розвитку і торгівлі України;

до відповідача-2: дочірнього підприємства "РОЯЛ ФРУТ ГАРДЕН ІСТ" товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ФРУТ ГАРДЕН";

про: визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг та зобов'язання внести зміни до державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг.

Суддя Балац С.В.

Секретар судового засідання Кучерява О.М.

Представники:

позивача: Коваль А.М.;

відповідача-1: Запорожець Л.Г., Тюріна Л.А.;

відповідача-2: Гриценко С.С.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

МакДональдз Інтернешнл Проперті Компані, Лтд., компанія штату Делавер (США) (McDonald's International Property Company, Ltd, company of Delaware State) (USA) (далі - позивач) звернулася до господарського суду міста Києва із позовом до міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі - відповідач-1) та дочірнього підприємства "РОЯЛ ФРУТ ГАРДЕН ІСТ" товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ФРУТ ГАРДЕН" про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг та зобов'язання внести зміни до державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг.

Позовні вимоги мотивовані тим, що державна реєстрація торгівельної марки "McAPPLE CIDER" за свідоцтвом України від 11.09.2017 № 231774 здійснена з порушенням приписів Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", оскільки, не відповідає умовам надання правової охорони, є оманливою або такою, що може ввести в оману щодо товару, послуги або особи, яка виробляє товар або надає послугу, є схожою настільки, що її можна сплутати із знаками інших осіб, що на підставі ст. 19 вказаного закону є підставами для визнання оспорюваного свідоцтва недійсним.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.02.2018 відкрито провадження у справі № 910/1969/18 та призначено підготовче засідання на 26.03.2018.

В підготовчому судовому засіданні 26.03.2018 оголошено перерву до 14.05.2018.

Судове засідання 14.05.2018 не відбулось у зв'язку направленням судді Балац С.В. на підготовку суддів у Національній школі суддів.

До господарського суду м. Києва надійшла заява позивача про відмову від позову, у зв'язку з укладенням Договору про мирне врегулювання спору по справі №910/1969/18.

В судовому засіданні 04.06.2018, заслухавши представників сторін, дослідивши заяву позивача про відмову від позову, перевіривши повноваження останнього на вчинення таких дій, роз'яснивши сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, суд дійшов висновку, що вказана заява не суперечить законодавству та не порушує інтереси інших осіб, а відтак, суд приймає відмову позивача від позову, що є наслідком закриття провадження у справі № 910/1969/18 на підставі ч. 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 910/1969/18.

Керуючись ст.ст. 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 08.06.2018.

Суддя С.В. Балац