Ухвала суду № 74537851, 01.06.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

01.06.2018Справа № 910/3332/18

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справ

за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва"

до Громадської спілки "Центр національно-патріотичного виховання"

про стягнення 110 226 грн 30 коп. та виселення з нежитлового приміщення

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

21.03.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Печерської районної в місті Києві державної адміністрації та Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" з вимогами до Громадської спілки "Центр національно-патріотичного виховання" про стягнення 110 226 грн 30 коп. заборгованості за договором про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 21.07.2017 № 112/КК/602, в тому числі: 105 079 грн 16 коп. основної заборгованості, 1 455 грн 54 коп. пені, 618 грн. 08 коп. 3 % річних та 3 073 грн 52 коп. інфляційних втрат; та виселення з нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Левандовська (Аніщенка), 4.

Свої позовні вимоги позивачі обґрунтовують тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між сторонами договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 21.07.2017 № 112/КК/602 не виконав в повному обсязі взяті на себе зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати орендних платежів, у зв'язку з чим в останнього виникла заборгованість у розмірі 105 079 грн 16 коп., також у зв'язку з невиконанням зобов'язань за договором позивачами нараховано 1 455 грн 54 коп. пені, 618 грн 08 коп. 3 % річних та 3 073 грн 52 коп. інфляційних втрат. Крім того, у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за договором, позивачі просять суд виселити відповідача з орендованого приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Левандовська (Аніщенка), 4.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2018 відкрито провадження у справі № 910/3332/18 та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

12.04.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача-1 надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

13.04.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача-2 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

22.05.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли клопотання про приєднання документів до матеріалів справи, відзив на позовну заяву, заява про продовження процесуального строку на подання зустрічного позову та заява про залучення третьої особи.

В обґрунтування заяви про продовження процесуального строку відповідач посилається на тимчасову непрацездатність голови Громадської спілки "Центр національно-патріотичного виховання" Кваскова Є.І., що підтверджується доданим до заяви листком непрацездатності.

Згідно з частиною 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2018 про відкриття провадження у справі № 910/3332/18 відповідача було зобов'язано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду, зокрема, відзив.

Як встановлено судом, останнім днем строку для подання відповідачем відзиву є 17.05.2018, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0103045609263, з якого вбачається, що відповідач отримав ухвалу суду 02.05.2018.

Відповідно до частини 2 та частини 3 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

За умовами частини 7 статті 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Судом встановлено, що відповідач звернувся із заявою про продовження процесуального строку в строк, передбачений ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджується довідкою Укрпошти експрес № 0311324571219 від 17.05.2018.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про можливість продовження відповідачу строку для подачі зустрічного позову.

Згідно з частинами 5 та 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Крім того, відповідач звернувся до суду із заявою про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Київської міської ради як представницького органу, уповноваженого на володіння, користування та розпорядження майном, що перебуває у комунальній власності, мотивуючи тим, що предметом позову є стягнення заборгованості за договором про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 21.07.2017 № 112/КК/602.

Відповідно до частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з часиною 4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Київської міської ради.

Керуючись ст. ст. 50, 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про продовження процесуального строку на подання зустрічного позову.

2. Встановити відповідачу строк на подання зустрічного позову до 08.06.2018.

3. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Київську міську раду (01044, м. Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36)

4. Зобов'язати третю особу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали надати суду:

- письмові пояснення щодо позову або відзиву з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в них, та докази направлення цих документів сторонам;

- документи у підтвердження свого правового статусу на день розгляду справи у суді (статут, свідоцтво, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців); документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належні копії - до матеріалів справи.

5. Зобов'язати позивача протягом п'яти днів з дня вручення ухвали направити третій особі позовну заяву з доданими до неї матеріалами, докази чого надати до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Б.Плотницька