Ухвала суду № 74537790, 05.06.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.06.2018Справа № 910/24305/16

За заявою Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про виправлення помилки у виконавчих документах та поновлення строку на їх пред'явлення

По справі № 910/24305/16

За позовом Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан"

про стягнення 68 000 грн. штрафу та 58140 грн. пені

Суддя Гумега О.В.

секретар судового засідання

Савінкова Ю.Б.

Представники:

від позивача (заявника, стягувача): Данкулінець О.В. за довіреністю № 02-08/2 від 15.01.2018

від відповідача (боржника): не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2016 року Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" 68 000 грн. штрафу, накладеного на відповідача рішенням адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.07.2015 №108/02-р/к "Про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі №135-02/11.14, та 58 140 грн. пені, нарахованої за невиконання рішення №108/02-р/к.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.01.2017 (суддя Марченко О.В.) порушено провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2017 замінено позивача - Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України на його правонаступника - Київське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.03.2017 у справі № 910/24305/16 (суддя Марченко О.В.) позов Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" про стягнення 68 000 грн. штрафу та 68 000 грн. пені задоволено.

28.03.2017 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2017 у справі №910/24305/16, повний текст якого складено 17.03.2017 та яке набрало законної сили 28.03.2017, видано накази:

- про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" (03067, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, буд. 4, корпус 21, поверх 3; ідентифікаційний код 24718890) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, в доход загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації: 21081100, на р/р 31118106700010; МФО 820019; ідентифікаційний код 38050812; УДСКУ у Солом'янському районі м. Києва 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн. штрафу і 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн. пені;

- про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" (03067, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, буд. 4, корпус 21, поверх 3; ідентифікаційний код 24718890) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, на користь Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код 21602826) 2 040 (дві тисячі сорок) грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2017, рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2017 у справі № 910/23405/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.12.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2017 у справі № 910/23405/16 залишено без змін.

18.05.2018 через відділ діловодства суду від Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - заявник) надійшла заява про виправлення помилки у виконавчих документах та поновлення строку на їх пред'явлення від 16.05.2018 № 60-02/1616 (далі - заява).

Згідно поданої заяви заявник просить суд:

- виправити помилку у наказі Господарського суду міста Києва від 28.03.2017 року № 910/24305/16 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Октан» (03067, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, буд. 4, корпус 21, поверх 3; ідентифікаційний код 27418890) (наразі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтопостач-Арго» (25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Покровська 73-А кімната 4; ідентифікаційний код 27418890) штрафу у розмірі 68 000 грн. та пені у розмірі 68 000 грн. в частині строку пред'явлення;

- поновити пропущений строк для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 28.03.2017 року № 910/24305/16 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Октан» (03067, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, буд 4, корпус 21, поверх 3; ідентифікаційний код 27418890) (наразі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтопостач-Арго» (25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Покровська 73-А кімната 4; ідентифікаційний код 27418890) про стягнення штрафу у розмірі 68 000 грн. та пені у розмірі 68 000 грн. до виконання;

- виправити помилку у наказі Господарського суду міста Києва від 28.03.2017 року № 910/24305/16 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Октан» (03067, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, буд. 4, корпус 21, поверх 3; ідентифікаційний код 27418890) (наразі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтопостач-Арго» (25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Покровська 73-А кімната 4; ідентифікаційний код 27418890) судового збору у розмірі 2 040 грн. в частині строку пред'явлення;

- поновити пропущений строк для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 28.03.2017 року № 910/24305/16 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Октан» (03067, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, буд. 4, корпус 21, поверх 3; ідентифікаційний код 27418890) (наразі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтопостач-Арго» (25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Покровська 73-А кімната 4; ідентифікаційний код 27418890) судового збору у розмірі 2 040 грн. до виконання.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 18.05.2018 № 05-23/688 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи № 910/23405/16, у зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді Марченко О.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/23405/16 передано судді Гумезі О.В. для розгляду заяви Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про виправлення помилки у виконавчих документах та поновлення строку на їх пред'явлення від 16.05.2018 № 60-02/1616.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2018 заяву Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про виправлення помилки у виконавчих документах та поновлення строку на їх пред'явлення від 16.05.2018 № 60-02/1616 постановлено розглядати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, судове засідання для розгляду заяви призначено на 05.06.2018 о 10:10 год.

Представник заявника (стягувача, позивача) в судове засідання, призначене на 05.06.2018, з'явився.

Представник заявника (стягувача, позивача) в судовому засіданні 05.06.2018 подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме доказів направлення відповідачу копії заяви про виправлення помилки у виконавчих документах та поновлення строку на їх пред'явлення від 16.05.2018 № 60-02/1616 та доданих до неї документів. Клопотання судом задоволене.

Представник заявника (стягувача, позивача) в судовому засіданні 05.06.2018 підтримав подану ним заяву про виправлення помилки у виконавчих документах та поновлення строку на їх пред'явлення від 16.05.2018 № 60-02/1616 повністю.

Представник боржника (відповідача) в судове засідання, призначене на 05.06.2018, не з'явився, про час та місце розгляду поданої стягувачем заяви був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Таким чином, неявка боржника (відповідача) в судове засідання 05.06.2018 не є перешкодою для розгляду заяви стягувача (позивача) від 16.05.2018 № 60-02/1616 про виправлення помилки у виконавчих документах та поновлення строку на їх пред'явлення, а тому вказана заява розглядалась у судовому засіданні 05.06.2018.

Розглянувши наведену заяву стягувача та додані до неї документи, заслухавши пояснення представника стягувача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

28.03.2017 Господарським судом міста Києва на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2017 у справі №910/24305/16 було видано накази (далі - накази), а саме:

- наказ від 28.03.2017 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" (03067, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, буд. 4, корпус 21, поверх 3; ідентифікаційний код 24718890) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, в доход загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації: 21081100, на р/р 31118106700010; МФО 820019; ідентифікаційний код 38050812; УДСКУ у Солом'янському районі м. Києва 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн. штрафу і 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн. пені.

Стягувачем у наведеному наказі вказано Київське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код 21602826).

Також вказано, що наведений наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження"", протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, тобто до 28.03.2020.

- наказ від 28.03.2017 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" (03067, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, буд. 4, корпус 21, поверх 3; ідентифікаційний код 24718890) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, на користь Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код 21602826) 2 040 (дві тисячі сорок) грн. судового збору.

У наведеному наказі вказано, що він може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, тобто до 28.03.2020.

В обґрунтування поданої до Господарського суду міста Києва заяви про виправлення помилки у виконавчих документах та поновлення строку на їх пред'явлення від 16.05.2018 № 60-02/1616 позивач (стягував) зазначив таке:

- у виданих Господарським судом міста Києва наказах вказано, що вони дійсні для пред'явлення до примусового виконання протягом трьох років, а саме до 28.03.2020 року. Натомість, відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців;

- накази, з дотриманням трьохмісячного строку на пред'явлення виконавчого документу, були направлені позивачем (стягувачем) до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, постановами від 10.05.2017 ВП № 53892558 та від 05.05.2017 ВП № 53880204 були відкриті виконавчі провадження з примусового виконання наказів;

- постановами Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 20.07.20 ВП № 53892558 та ВП № 53880204 накази було повернуто до суду, який їх видав, у зв'язку з оскарження ТОВ "Фірма Октан" рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2017 у справі № 910/24305/16 до Київського апеляційного господарського суду;

- 17.04.2018 представником позивача (стягувача) були отримані наручно накази, які знаходились в матеріалах справи;

- позивачем (стягувачем) згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань було встановлено, що ТОВ "Фірма Октан" (відповідач, боржник) змінило повне найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю"Нафтопостач-Арго", а також змінило місцезнаходження на 25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, Ленінський р-н, вул. Покровська 73-А кім. 4;

- на підставі статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" позивачем (стягувачем) було подано відповідні заяви про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2017 у справі № 910/24305/16 від 26.04.2017 № 60-02/1441 та від 26.04.2017 № 60-02/1440 до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного управління юстиції у Кіровоградській області (далі - Подільський ВДВС м. Кропивницького), натомість, повідомленнями Подільського ВДВС м. Кропивницького від 03.05.2018 накази було повернуто позивачу (стягувачу) без прийняття на виконання на підставі пункту 2 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", а саме з огляду на пропущення встановленого законом строку пред'явлення виконавчого документа до виконання;

- з огляду на тривалий судовий розгляд справи № 910/24305/16 та відсутність фактичної можливості у позивача (стягувача) в отриманні наказів, які знаходились в матеріалах справи, позивач стверджує, що з незалежних від нього причин ним було пропущено строк на пред'явлення наказів Господарського суду міста Києва № 910/24305/16 від 28.03.2017 року до виконання.

За наведених обставин позивач (стягувач) звернувся до суду із заявою від 16.05.2018 № 60-02/1616 про виправлення помилки у виконавчих документах та поновлення строку на їх пред'явлення.

Згідно з ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено вимоги до виконавчого документу. Так, згідно частини першої наведеної статті, у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред'явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Судом встановлено, що накази Господарського суду міста Києва від 28.03.2017 у справі №910/24305/16 видані з додержанням приписів ст.ст. 4, 12 Закону України "Про виконавче провадження", в тому числі і в частині строку пред'явлення до виконання. Разом з цим, посилання позивача (стягувача) в обґрунтування наявності помилки у зазначених наказах (в частині строку пред'явлення до виконання) на повідомленнями Подільського ВДВС м. Кропивницького від 03.05.2018, якими виконавчі документи повернуто стягувачу без прийняття до виконання, судом відхиляються як безпідставні.

Зважаючи на наведене, подана позивачем (стягувачем) заява від 16.05.2018 № 60-02/1616 не підлягає задоволенню в частині вимог про виправлення помилки у виконавчих документах, а саме в наказах Господарського суду міста Києва від 28.03.2017 у справі №910/24305/16 в частині строку пред'явлення до виконання.

Вимоги стосовно поновлення строку на пред'явлення виконавчих документів (наказів Господарського суду міста Києва від 28.03.2017 у справі №910/24305/16) не підлягають задоволенню.

Так, згідно приписів ч. 1 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України пропущений строк може бути поновлено саме у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними.

Водночас, як встановлено судом, накази Господарського суду міста Києва від 28.03.2017 у справі №910/24305/16 можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, тобто до 28.03.2020. Таким чином, станом на час звернення позивача (стягувача) до суду із заявою заява від 16.05.2018 № 60-02/1616 та станом на час розгляду даної заяви, строк пред'явлення зазначених наказів не пропущений, а отже, вимоги позивача (стягувача) про поновлення строку на пред'явлення цих наказів до виконання є безпідставними.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про виправлення помилки у виконавчих документах та поновлення строку на їх пред'явлення від 16.05.2018 № 60-02/1616 повністю.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 328, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Київському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчих документах та поновлення строку на їх пред'явлення від 16.05.2018 № 60-02/1616 повністю.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.06.2018.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гумега О.В.