Рішення № 74537745, 05.06.2018, Господарський суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2018 м. Івано-ФранківськСправа № 909/348/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т.В. , секретар судового засідання Масловський А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Інвест Енерджі"

до відповідача: Коломийської центральної районної лікарні

про стягнення коштів в сумі 109 567,37 грн

за участю:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача : представник не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Інвест Енерджі" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Коломийської центральної районної лікарні про стягнення коштів у сумі 109567,37 грн. Заявлені вимоги мотивовані тим, що сплативши кошти в сумі 109567,37 грн позивач виконав зобов"язання забезпечене порукою та набув права вимоги сплати цих коштів Коломийською центральною районною лікарнею.

24.05.2018 в судовому засіданні, відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України, оголошено перерву до 05.06.2018 у зв"язку із неподанням АТ "Прикарпаттяобленерго" витребуваних доказів.

30.05.2018 через канцелярію суду на виконання вимог ухвал від 02.05.2018 та 24.05.2018 АТ "Прикарпаттяобленерго" подано клопотання вх.№8530/18 про приєднання доказів до матеріалів справи. Судом оглянуто оригінал договору від 23.09.2014 №434/26-192/2014 про нестандартне приєднання до електричних мереж, додаткову угоду до договору від 20.11.2014, технічні умови нестандартного приєднання, зроблено копії цих документів та долучено до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 05.06.2018 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд позов задоволити.

Відповідач в судові засідання жодного разу не з"явився, своїм конституційним правом на захист прав і охоронюваних законом інтересів не скористався, відзиву на позов не подав, явки в судове засідання уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив; про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином ухвалою від 02.05.2018 про відкриття провадження у справі, направленою відповідачу рекомендованою кореспонденцією та отриманою останнім 16.05.2018, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення вх.№7296/18. Ухвала суду від 24.05.2018 направлена на адресу відповідача у відповідності до ст.120 ГПК України, рекомендованою кореспонденцією за адресою, вказаною в позовній заяві та Виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, а саме: вул.Родини Крушельницьких, 26, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200

В силу приписів статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень", кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до ч.2 ст.42 ГПК України учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об"єктивному встановленню всіх обставин справи.

Частиною 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд судової справи і забезпечення його явки в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів, що дає підстави для висновку суду щодо розгляду справи по суті без участі представника відповідача за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду справи у засіданні суду здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні 05.06.2018 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Предметом спору є стягнення коштів, сплачених поручителем за зобов"язанням боржника в сумі 109567,37 грн.

23.09.2014 між Коломийською центральною районною лікарнею (замовник) та ПАТ "Прикарпаттяобленерго" (виконавець) укладено договір №434/26-192/2014 про нестандартне приєднання до електричних мереж, відповідно до умов якого виконавець послуг забезпечує приєднання об"єкта замовника: котельня №1 Коломийської ЦРЛ, який знаходиться за адресою: м.Коломия, вул.Крушельницьких,26, відповідно до схеми зовнішнього електропостачання і проектної документації, розробленої згідно з технічними умовами №434/26-192/2014 від 22.09.2014 та здійснює підключення об"єкта замовника до електричних мереж на умовах цього договору, а замовник в свою чергу зобов"язаний оплатити вартість наданих послуг.

Відповідно до п.4.1 договору №434/26-192/2014 сторони погодили, що плата за нестандартне приєднання остаточно узгоджується після погодження електропередавальною організацією проектної документації та оформляється додатковою угодою до даного договору, згідно п.1 якої плата становить 109567,37 грн.

25.11.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Інвест Енерджі" (поручитель) та Коломийською центральною районною лікарнею (боржник) та ПАТ "Прикарпаттяобленерго" (кредитор) укладено договір поруки №2014/1710 (далі- договір).

Відповідно до п.1.1. договору, поручитель зобов"язується солідарно відповідати перед кредитором за часткове виконання зобов"язань за договором №434/26-192/2014 про нестандартне приєднання до електричних мереж від 23.09.2014 (далі - основний договір), що був укладений між кредитором та боржником.

Згідно п.2.1. договору, поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов"язань згідно основного договору, а саме: оплата за нестандартне приєднання до електричних мереж на суму 109567,37 грн.

На виконання умов договору поруки №2014/1710 від 25.11.2014 позивач виконав зобов"язання відповідача перед ПАТ "Прикарпаттяобленерго", згідно основного договору та сплатив кошти в сумі 109567,37 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №80 від 04 грудня 2014 року та №86 від 08 грудня 2014 року, копії яких долучено до матеріалів справи.

З метою досудового врегулювання спору позивачем 15.03.2018 направлено на адресу відповідача претензію №б/н з вимогою перерахувати на його рахунок кошти, сплачені ним за договором №434/26-192/2014 про нестандартне приєднання до електричних мереж від 23.09.2014, докази направлення якої містяться у матеріалах справи.

Проте, дана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення, у зв"язку з чим позивач звернувся за захистом свого порушеного права до господарського суду.

При прийнятті рішення суд керувався наступним.

За змістом ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Наведена правова норма кореспондується зі статтею 509 Цивільного кодексу України, згідно якої зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов’язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір. Аналогічні положення закріплено у ст.174 Господарського кодексу України: господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Статтею 553 Цивільного кодексу України, передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 556 Цивільного кодексу України після виконання поручителем зобов'язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов'язок боржника. До поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Судом досліджено договір №434/26-192/2014 про нестандартне приєднання до електричних мереж та договір поруки №2014/1710 від 25.11.2014 та встановлено, що вони підписані уповноваженими сторонами, підписи засвідчено печатками юридичних осіб, що відповідає приписам статей 207, 208 Цивільного кодексу України; сторонами погоджено всі умови договорів та досягнуто згоди щодо виконання умов, отже дотримання положень таких договорів є обов'язковим. Судом встановлено, що позивач виконав зобов"язання забезпечене порукою, а тому згідно положень ч.2 ст.556 ЦК України, до нього перейшли усі права кредитора у цьому зобов"язанні. Відповідач доказів протилежного не надав, доводи позивача не спростував.

Відповідно до статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги про стягнення 109567,37 грн обґрунтовані та належать до задоволення.

Судовий збір за правилами статті 129 Господарського процесуального кодексу України покласти на відповідача.

На підставі викладеного, у відповідності до статей 124, 129 Конституції України, керуючись статтями 73, 74, 129, 165, 222, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Інвест Енерджі" до Коломийської центральної районної лікарні про стягнення коштів в сумі 109567,37 грн задовольнити.

Стягнути з Коломийської центральної районної лікарні, вул. Родини Крушельницьких, 26, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200 ( код 25596594) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Інвест Енерджі", вул. Євгена Коновальця, 207, м. Івано-Франківськ, 76018 ( код 39271287) - 109567,37 (сто дев"ять тисяч п"ятсот шістдесят сім гривень тридцять сім копійок), а також 1762,00 (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні) судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 08.06.2018

Суддя Максимів Т.В.