Ухвала суду № 74537717, 08.06.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 9/40/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.06.2018 Справа № 908/580/18

м. Запоріжжя

За позовом: Національного банку України (01061, м. Київ, вул. Інститутська, 9, код ЄДРПОУ 00032106)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Відрадненське” (70406, Запорізька область, Запорізький район, селище Відрадне, вул. Перемоги, буд. 3, код ЄДРПОУ 00852186)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Фінансова ініціатива” (03150, м. Київ, вул. Щорса, буд. 7/9, код ЄДРПОУ 33299878)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Боєва О.С.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВЛЕНО:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Національного банку України до Публічного акціонерного товариства “Відрадненське” про звернення стягнення на предмет іпотеки, ринкова вартість якого, згідно з висновком суб’єкта оціночної діяльності, станом на 01.12.2017 складає 16 716 800 грн., в рахунок часткового погашення заборгованості ПАТ “Комерційний банк “Фінансова ініціатива” за кредитним договором від 04.06.2014 № 12/09/6 з додатковими договорами, в загальній сумі заборгованості 2135863013,70 грн.

Ухвалою суду від 25.04.2018 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/580/18, присвоєний номер провадження 9/40/18, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, залучено Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Фінансова ініціатива” до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, підготовче засідання призначено на 24.05.2018.

Ухвалою суду від 24.05.2018 підготовче засідання відкладалось на 19.06.2018.

06.06.2018 через канцелярію суду від представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 надійшло клопотання за вих. № 12-0007/29593 від 23.05.2018 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в обґрунтування якого, зазначено, що у зв’язку із реорганізацією у Національному банку України, його представники, що уповноважені приймати участь по даній справі у м. Запоріжжі відсутні. Працівники Національного банку, які наразі представляють його інтереси у цій справі знаходяться у м. Києві. Вказані обставини перешкоджають взяти участь в судових засіданнях у справі № 908/580/18 безпосередньо у приміщення Господарського суду Запорізької області. Тобто, на сьогодні сформувались об’єктивні причини неможливості забезпечити позивачем присутність представників на місці проведення судового слухання справи у м. Запоріжжя. В свою чергу, Національний банк України вважає за неможливе розгляд вказаної справи за відсутності свого представника, оскільки за даних умов позбавляється можливості реалізації передбачених процесуальними нормами прав на подання відповідних пояснень по суті позовних вимог, що може призвести до необ’єктивності й неповноти встановлення всіх обставин по справі. Найближчий суд до якого може прибути представник позивача для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції: Київський апеляційний адміністративний суд. Також, у разі зайнятості у Київському апеляційному адміністративному суді залу відеоконференції, найближчі суди, до яких зможе прибути представник для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції: Київський апеляційний господарський суд, Господарський суд м. Києва або будь-який інший суд, що знаходиться на території м. Києва. На підставі ст. 42, ч.ч. 5, 7 ст. 197 ГПК України просить: 1) винести ухвалу про подальшу участь представника Національного банку України у судовому засіданні по справі № 908/580/18 в режимі відеоконеренції забезпечення проведення якої доручити: Київському апеляційному адміністративному суду; 2) у разі зайнятості у Київському апеляційному адміністративному суді залу відеоконференції найближчі суди, до яких зможе прибути представник для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції: Київський апеляційний господарський суд, Господарський суд м. Києва або будь-який інший суд, що знаходиться на території м. Києва.

Розглянувши клопотання позивача, проаналізувавши фактичні обставини, суд дійшов висновку про неможливість його задоволення з огляду на наступне.

Із змісту ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України слідує, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, слід враховувати, що організація та забезпечення відеоконференції можлива за наявності технічної та фізичної можливості її забезпечення двома судами одночасно.

З метою резервування залів судового засідання в приміщеннях господарського суду Запорізької області та в Київському апеляційному адміністративному суді, відповідальним працівником господарського суду Запорізької області зроблено заявку за допомогою програми “Бронювання систем відеоконференцзв’язку” та встановлено, що 19.06.2018 о 14-30 (тобто, на дату і час судового засідання у справі № 908/580/18) майданчик для відеоконференцзв’язку в господарському суді Запорізької області зарезервовано з 14-00 до 15-00 для проведення судового засідання у справі №908/1947/16, що розглядається Донецьким апеляційним господарським судом. Крім того, встановлено, що 19.06.2018 майданчик для відеоконференцзв’язку в Київському апеляційному адміністративному суді також зарезервовано з 14-00 до 15-00 для проведення судового засідання у справі №812/358/18, що розглядається Донецьким апеляційним адміністративним судом. Роздруківки копій екрану (“screenshot”), з відповідною інформацією, долучені до матеріалів справи № 908/580/18.

Таким чином, у зв’язку з відсутністю технічної можливості проведення підготовчого засідання у справі № 908/580/18, призначеного на 19.06.2018 о 14 год. 30 хв., в режимі відеоконференції, у задоволенні клопотання позивача судом відмовляється.

Крім того, вимога клопотання за вих. № 12-0007/29593 від 30.05.2018 щодо винесення ухвали про подальшу участь представника позивача у судовому засіданні по справі №908/580/18 в режимі відеоконференції викладено некоректно, оскільки участь в режимі відеоконференції вирішується окремо щодо кожного судового засідання. Про зазначене суд вказував в ухвалі від 31.05.2018.

Суд відмовляє у задоволенні іншої частини клопотання у зв’язку з наступним.

В ухвалах суду від 21.05.2018 та 31.05.2018 судом позивачу вже зазначалось про необхідність в обов’язковому порядку чіткого визначення суду, в якому необхідно забезпечити її проведення. Проте у п. 3 прохальної частини заяви заявник знову викладає клопотання альтернативно, що суперечить приписам ст. 197 ГПК України.

Суд наголошує, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку зловживання процесуальними правами.

Заявлення учасником справи клопотання одного і того ж самого змісту без урахування вимог суду, викладених в ухвалах за наслідками їх розгляду, може бути розцінено судом як зловживання процесуальними правами.

Таким чином, у задоволенні клопотання позивача відмовлено повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Національного банку України про подальшу участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 08.06.2018.

Суддя О.С.Боєва