Ухвала суду № 74537660, 08.06.2018, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.06.2018 Справа № 908/1049/18

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Токмацької міської ради (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Центральна, буд. 45)

до відповідача: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164)

про визнання недійсним та скасування рішення від 30.03.2018 р. № 8-рщ

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 342 від 31.05.2018 р.) Токмацької міської ради до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.03.2018 р. № 8-рщ «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» по справі № 02/01-18. Позов обґрунтований ст.ст. 10, 16, 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», абз. 7 ч. 2 ст. 15, ст.ст. 36, 59, 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції», ст.ст. 12, 93, 124 Земельного кодексу України, ст.ст. 288, 289 Податкового кодексу України, ст.ст. 13, 21 Закону України «Про оренду землі», Конституцією України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2018 р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1049/18 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 2, 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

Позовна заява, яка надійшла від Токмацької міської ради, у порушення ст. 162 ГПК України, не містить ідентифікаційних кодів юридичних осіб сторін, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов’язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв’язку, є документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Позивачем до позовної заяви додано оригінал фіскального чеку № 1405 від 01.06.2018 р., відповідно до якого на адресу Антимонопольного комітету заявником направлено поштову кореспонденцію. З даного фіскального чеку неможливо встановити, яке саме поштове відправлення (з яким вкладенням) направлено адресату. Крім того, з даного фіскального чеку вбачається направлення рекомендованого листа, а не листа з оголошеною цінністю (цінного листа), що передбачає складення опису вкладення в лист.

При цьому, ч. 1 ст. 172 ГПК України встановлений обов’язок позивача направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів саме листом з описом вкладення.

Таким чином, у порушення ст. 172 ГПК України заявником до позовної заяви не додано належного підтвердження відправлення учаснику справи копії позовної заяви вих. № 342 від 31.05.2018 р., яка надійшла до господарського суду.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Токмацькою міською радою не виконано вимоги п.п. 2, 9 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вих. № 342 від 31.05.2018 р.) Токмацької міської ради до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.03.2018 р. № 8-рщ, залишити без руху.

2. Токмацькій міській раді усунути у строк не більше десяти днів із дня вручення даної ухвали встановлені при поданні позовної заяви недоліки шляхом: 1) направити відповідачу листом з описом вкладення копію позовної заяви (вих. № 342 від 31.05.2018 р.), яка надійшла до суду, з копіями доданих до неї документів, докази направлення (оригінали фіскального чеку та опису вкладення у цінний лист) надати до суду у вказаний вище строк; 2) зазначати письмово ідентифікаційні коди юридичних осіб сторін та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

3. Роз'яснити Токмацькій міській раді, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 08.06.2018 р.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя О.В. Ярешко