Ухвала суду № 74537494, 07.06.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

07.06.2018р. Справа №905/228/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м.Київ в особі Філії - Донецького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м.Краматорськ

до відповідача: Комунального підприємства «Міст» Краматорської міської ради, м.Краматорськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради, м.Краматорськ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 - за дов.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: ОСОБА_2 - за дов.

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», м.Київ в особі Філії - Донецького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м.Краматорськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального підприємства «Міст» Краматорської міської ради, м.Краматорськ про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою від 20.01.2017р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №905/228/17, залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне виробниче підприємство «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради, м.Краматорськ.

Розгляд справи зупинявся у зв'язку з призначенням судової експертизи. Наразі, оплата вартості проведення експертизи відповідачем здійснена не була, тому експертне провадження залишено без виконання, матеріали справи повернуті до суду.

Згідно з ухвалою від 15.05.2018р. провадження по справі було поновлено. Крім того, у зв’язку з набранням чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.06.2018р.

У підготовче судове засідання 07.06.2018р. з’явились представники позивача та третьої особи, представник відповідача - не з'явився.

04.06.2018р. від відповідача надійшли заперечення №229 від 25.05.2018р. на позовну заяву, які по своїй суті є відзивом Комунального підприємства «Міст» Краматорської міської ради.

Представники позивача та третьої особи у судовому засіданні 07.06.2018р. зазначили, що заборгованість Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради, наявність якої стала підставою для звернення позивача до суду з розглядуваним позовом до відповідача, на теперішній час погашена третьою особою у повному обсязі. Проте, доказів на підтвердження цих обставин вказаними учасниками судового спору суду не представлено.

З огляду на неможливість вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України у даному підготовчому засіданні, керуючись ст.120, ч.2 ст.183, ст.ст.202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи та повідомити учасників спору, що підготовче засідання відбудеться 21.06.2018р. об 11:00 год. у приміщенні суду (кім.318, третій поверх).

Роз'яснити позивачу право на відмову від позову.

Запропонувати позивачу та третій особі надати докази на підтвердження обставин погашення Комунальним виробничим підприємством «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради заборгованості перед банком.

Запропонувати позивачу протягом п’яти днів з дня отримання відзиву на позов надати відповідь на відзив (за необхідності).

Запропонувати третій особі протягом п’яти днів з дня отримання відзиву на позов надати письмові пояснення щодо відзиву (за необхідності).

Запропонувати відповідачу протягом п’яти днів з дня отримання відповіді на відзив (у разі подання) надати заперечення на відповідь на відзив (за наявності).

Звернути увагу сторін та третьої особи на приписи ч.5 ст.165, ч.3 ст.166, ч.3 ст.167, ч.3 ст.168 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими копія відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву з доданими документами повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) до суду.

Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у ст.60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Присутність учасників справи у судовому засіданні є не обов’язковою (ч.2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).

Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст.170 Господарського процесуального кодексу України. Звернути увагу сторін та третьої особи на те, що усі заяви, клопотання, пояснення, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам розгляду справи.

Звернути увагу учасників справи, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили після її оголошення/підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О.Паляниця