Ухвала суду № 74536106, 07.06.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2616/18

Провадження №2/712/1106/18

07 червня 2018 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання – Олефіренко В.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ « ПриватБанк» (вул.Грушевського,1Д, м.Київ) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про виселення, в обгрунтування вимог вказував, що 03.02.2017р. позивач в порядку позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки отримав у власність квартиру, загальною площею 44 кв.м., житловою площею 26,10 кв.м., яка знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул.Смілянська (вул.Комсомольська),115, кв.60, на підставі договору іпотеки від 12.12.2016, що посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований у державному реєстрі під номером 1016. 26.12.2017р. позивач направив відповідачу претензію, в якій вказав, що 03.02.2017р. ПАТ КБ "Приватбанк" отримав у власність квартиру №60 за адресою: м.Черкаси, вул.Смілянська,115 на підставі договору іпотеки від 12.12.2016р. та просив відповідача разом з членами сім"ї та іншими мешканцями протягом 30 днів з моменту отримання даної претензії, добровільно звільнити вказану квартиру із одночасним зняттям з реєстраційного обліку. Однак, вказана претензія була проігнорована відповідачем та позивач був змушений звернутись до суду. Просить виселити громадян: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі №60 за адресою: м.Черкаси, вул.Смілянська,115, зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири, без надання іншого жилого приміщення; судові витрати покласти на відповідача.

Провадження у справі відкрито 19.04.2018р.

08.05.2018р. представник відповідача ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить зобов'язати відповідача надати відповідачу примірник позовної заяви з доданими документами у тому ж форматі та з використанням того самого шрифта, що і поданий примірник до суду, витребувати у відповідача підтвердження державної реєстрації Статуту, погодженого НБУ 19.04.2017р., підтвердження повноважень ОСОБА_4, виписку з державного реєстру станом на дату подачі позову, витребувати для вивчення з архіву суду справу № 712/9749/13ц за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про виселення, закрити провадження у справі з підстав, передбачених ст.ст.186, 255 ЦПК України, оскільки у справі № 712/9749/13ц набрало законної сили рішення суду про той самий предмет і з тих самих підстав, що і в даній справі, застосувати заходи процесуального примусу до відповідача та його представника на підставі ст.44 ЦПК України та відповідно до вимог, встановлених ст.148 ЦПК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 08.05.2018р. наданий позивачу 5- денний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання документу, що підтверджує повноваження представника позивача, яким поданий позов та попереджено, що у випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків позовна заява буде залишена без розгляду згідно з п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України. В іншій частині клопотання визначено вирішити залежно від підтвердження повноважень особи, яка подала позов від імені позивача та відповідно наявності чи відсутності підстав для провадження у справі.

17.05.2018р. до суду на виконання ухвали суду позивачем надано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копії витягів з протоколів № 25 та № 26 від 20.07.2017р., копію статуту – 24 сторінка, копії доданих документів відповідачу.

21.05.2018р. до суду надійшли та 04.06.2018р. передані судді відзив на позов та зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів шляхом визнання вимоги банку такою, що не може бути підставою для реєстрації права власності, скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсним дубліката договору іпотеки.

06.06.2018р. представник відповідача ОСОБА_3 також звернулась з клопотанням про долучення до матеріалів справи серед іншого документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, 06.06.2018р. представник відповідача звернулась до суду з клопотанням про перенесення судового засідання, призначеного на 07.06.2018р., оскільки перебуває на лікуванні.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд визнає поважною причину неявки в судове засідання представника відповідача у зв’язку з перебуванням на лікуванні, що підтверджено документально, а тому приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред’явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для їх усунення.

Зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки відповідачем, яка є позивачкою за зустрічним позовом не зазначений свій реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) або номер і серію паспорта для фізичних осіб-громадян України, номери офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, також зустрічна позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв"язку із розглядом справи, не містить підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачем за зустрічним позовом всупереч вимог ч.1 ст.177 ЦПК України не надано суду копії зустрічної позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача за зустрічним позовом.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування. Позивачкою до зустрічної позовної заяви не додані спірні вимога банку від 14.11.2016р., запис про право власності, рішення про державну реєстрацію, дублікат договору іпотеки та не заявлено клопотання про їх витребування.

Крім того, до зустрічної позовної заяви відповідачкою не додано документ про сплату судового збору, або документів, що підтверджують звільнення відповідачки від оплати судового збору.

В зустрічній позовній заяві представником відповідача вказано, що зустрічний позов є позовом про захист прав споживачів.

Вирішуючи питання наявності підстави для звільнення відповідача від оплати судового збору із зустрічним позовом, слід виходити з такого.

Стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів» підтверджує можливість судового захисту прав споживачів, передбачених законодавством, і встановлює певні особливості судового захисту їх прав, однією з яких є звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов’язані з порушенням їх прав.

Системний аналіз положень Закону України «Про захист прав споживачів» доводить, що для того, щоб особа була звільнена від сплати судового збору, недостатньо зазначити, що це є позов про захист прав споживачів, оскільки такий позов повинен містити предмет та обставини, які вказують на порушення прав позивача як споживача послуг. Тобто предмет та підстави позову повинні вказувати на те, що такий позов пов'язаний з порушенням права споживача, з зазначенням такого права та способу захисту відповідно до положень, передбачених Законом України «Про захист прав споживачів».

В статті 4 Закону визначено основні права громадян як споживачів, а саме це права споживачів на належну якість продукції та обслуговування; на безпеку продукції; на необхідну достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника; на відшкодування шкоди (збитків), завданих дефектною чи фальсифікованою продукцією неналежної якості, а також майнової та моральної (немайнової) шкоди, заподіяною небезпечною для життя і здоров’я людей продукцією у випадках, передбачених законодавством; на обмін товару неналежної якості.

Отже, позов є таким, що пов’язаний з порушенням права, коли право стягнення коштів передбачено положеннями Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до якого у позовній заяві має бути викладено, яке саме право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; способи захисту, яких суд може вжити, тощо.

Більш того, Закон України «Про захист прав споживачів» застосовується до спорів, які виникли з кредитних правовідносин, лише в тому разі, якщо підставою позову є порушення порядку надання споживачеві кредитної послуги. Зокрема, застосування Закону України «Про захист прав споживачів» до спорів, які виникають з кредитних правовідносин, можливе в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи відсоткової ставки, валютні ризики, процедура виконання договору тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають зобов'язальні правовідносини, тому до спорів щодо виконання цього договору цей закон не може застосовуватись.

Оскільки відповідачем обґрунтовано зустрічний позов порушенням банком передбаченого законом порядку набуття права власності на предмет іпотеки, спірні правовідносини за зустрічним позовом не регулюються законом «Про захист прав споживачів», а тому при зверненні до суду з даним позовом відповідач не є звільненою від сплати судового збору. Слід зауважити, що звільнення без законних підстав будь-якої сторони від сплати судового збору при зверненні до суду з позовними вимогами тягне за собою невиправдане обмеження процесуальних прав протилежної сторони, що суперечить принципу змагальності як одного із складових права на справедливий судовий розгляд.

Пред’явлена зустрічна позовна заява містить 4 вимоги немайнового характеру: 1) визнати вимогу від 14.11.2016р. такою, що не може бути підставою для реєстрації права власності; 2)скасування запису про право власності ПАТ КБ «Приватбанк» (номер запису 18873143 від 03.12.2017р.), вчинений приватним нотарісом ОСОБА_5, 3) скасувати рішення про державну реєстрацію індексний номер 33724765 від 06.02.2017р. та 4)визнати недійсним дублікат договору іпотеки серія та номер 1016, виданий 12.12.2016р. ПН ОСОБА_2

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в 2018 році складає 704,80 грн., а тому при подачі зустрічного позову підлягає сплаті судовий збір в сумі 704,80 * 4 = 2819,20 грн.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати відповідачу час, достатній для усунення вищезазначених недоліків шляхом оформлення зустрічної позовної заяви з дотриманням вимог, викладених у статтях 175 і 177ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.175, 177, ч. 1 ст.185, 194, 195, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання відкласти на 19 червня 2018 року на 12 год. 00хв.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживачів шляхом визнання вимоги банку такою, що не може бути підставою для реєстрації права власності, скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсним дубліката договору іпотеки, - залишити без руху, надавши строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк зустрічну позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Суддя О.М. Марцішевська