Рішення № 74536044, 06.06.2018, Миронівський районний суд Київської області

06.06.2018 Єдиний унікальний № 371/164/18 Провадження № 2/371/313/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

з секретарем Харченко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною вимогою про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 05 червня 2014 року. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Тривалий час в сім’ї виникали сварки, з’ясування стосунків негативно впливало на сімейні відносини. З березня 2017 року шлюбних стосунків не підтримують, шлюб існує формально, тому просила розірвати його.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 23 квітня 2018 року відкрито провадження у справі.

Відповідач відзиву на позов не подав.

У судове засідання позивач не з’явилась, в поданій до суду заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності, від позову не відмовилася.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання, причини неявки суду не відомі.

Зважаючи на ті обставини, що будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, відповідач не з’явився до суду, враховуючи правила ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та можливість вирішення справи у відсутності відповідача.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з’ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов належить задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05 червня 2014 року, є батьками малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії 1-СР № 107482, виданим відділом виконавчим комітетом Скибинської сільської ради Жашківського району Черкаської області 05 червня 2014 року, свідоцтвом про народження серії 1-СР № 212045, виданим виконавчим комітетом Скибинської сільської ради Жашківського району Черкаської області 11 червня 2015 року.

Встановлено, що між подружжям фактично не існує сімейних стосунків. Сімейні відносини між подружжям розладились через різні погляди на сімейні відносини, різні звички та характери. Сторони не змогли створити в сім’ї атмосферу, основану на почуттях взаємної любові та поваги один до одного. Відсутність взаєморозуміння та постійні суперечки призвели до втрати почуття поваги та любові між подружжям. З березня 2017 року шлюбних відносин сторони не підтримують, проживають окремо.

Суд дійшов висновку, що причини розладу подружніх відносин є справжніми, сім’я розпалась, шлюб сторін носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Заходи щодо примирення подружжя відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України є непотрібними.

Зважаючи на вищевикладене, відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд дійшов висновку, що є достатня кількість підстав для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Вказані обставини вказують на можливість вирішення питання про розірвання шлюбу відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України.

При подачі позову позивачем було сплачено 704 гривні 80 копійок судового збору.

Вказані витрати підтверджені документально та згідно з правилами ст. 141 ЦПК України підлягають відшкодуванню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112, 160 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 76 - 81, 89, 95, 229, 258, 259, 263 - 264, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, паспорт серії СТ419984, виданий Жашківським РС УДМС України в Черкаській області 02 липня 2014 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання : квартира під номером 7 будинку під номером 3 по вулиці Миру села Польове Миронівського райноу Київської області, до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання : будинок під номером 37 по вулиці Набережна села Скибин Жашківського району Черкаської області, про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 05 червня 2014 року за актовим записом № 2 виконавчим комітетом Скибинської сільської ради Жашківського району Черкаської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Кононова)ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 гривні 80 копійок понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук