Ухвала суду № 74535993, 07.06.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/4714/16-ц

Провадження № 2/361/99/18

07.06.2018

У Х В А Л А

07 червня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бондар С.Ю.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Требухівська сільська рада Броварського району Київської області про виділення майна внатурі, припинення права спільної часткової власності, відшкодування різниці в непропорційному розподілі домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання надавши його письмово про об’єднання в одне провадження позовних вимог по двом цивільним справам № 361/4714/16-ц та № 361/5325/16 – ц, посилаючись на те, що вказані позови подані одним і тим же позивачем до одного того ж відповідача, позовні вимоги з якими звернувся позивач між собою взаємопов’язані і стосуються поділу домоволодіння та земельної ділянки між співвласниками, а тому повинні бути розглянуті в одному провадженні.

Відповідач та її представник не заперечували проти об’єднання позовних вимог в одне провадження.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, до суду надав листа про можливість розгляду справи у його відсутності.

Суд вислухавши думку позивача, відповідача та її представника вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно ч.1, 2, 3 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об’єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

В даному разі суд, враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, а також що об’єднання в одне провадження позовних вимог позивача з огляду на їх предмет є доцільним, тому вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 188 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Об’єднати в одне провадження цивільну справу за № 361/4714/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Требухівська сільська рада Броварського району Київської області про виділення майна внатурі, припинення права спільної часткової власності, відшкодування різниці в непропорційному розподілу домоволодіння, та цивільну справу за № 361/5325/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Требухівська сільська рада Броварського району Київської області про поділ земельної ділянки та усунення перешкод в її користуванні.

Об’єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер справа № 361/4714/16-ц,. провадження № 2/361/99/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Радзівіл