Ухвала суду № 74535514, 07.06.2018, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН193/501/18

Провадження №2/193/279/18

У Х В А Л А

07 червня 2018 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кащук Д.А.,

при секретарі Ратушній В.В.,

за участю: відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Софіївка клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про виклик представника позивача ОСОБА_3 на наступне судове засідання, а також про витребування доказів, а саме про витребування:-заявки на отримання кредитних коштів - кредитної картки від 18.04.2006 року;-довіреності представника на підтвердження повноважень ОСОБА_3;-розрахунок заборгованості в шрифті 12 (оскільки він нечитаний);-копію паспорту ОСОБА_3, яка підписала цивільний позов.

Відповідач ОСОБА_1 клопотання свого представника підтримав, просив задовільнити. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши думку відповідача, представника відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання, а також те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, те, що сторона відповідачів стверджує, що вказані докази необхідні для правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність витребування частково зазначених доказів.

Згідно частин 1, 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представником відповідача подано клопотання у строки, зазначені у частинах 2 та 3 статті 83 ЦПК України, належним чином обґрунтовано, тому дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги що у представника відповідача є складнощі в наданні доказів, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч. 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Згідно ст.128 ч.1 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.

Відповідно до п.1, 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав, а саме: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності, якщо учасник справи та його представник були належним чином повідомленні про судове засідання у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 5 ст. 240 ЦПК України, якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд судового засідання слід відкласти на іншу дату, оскільки не з'явився представник позивача у судове засідання, а зважаючи на клопотання відповідача, суд вважає за необхідне викликати представника позивача повторно для дачі додаткових пояснень стосовно обставин справи та визнати його явку в судове засідання обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 128, 223, 240, 247, 259-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - задоволити частково.

Викликати представника позивача ОСОБА_3 на наступне судове засідання, яке відбудеться 02 липня 2018 року о 14:00 в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області, за адресо. смт.Софіївка, вул.Карпенка, 3, для дачі додаткових пояснень стосовно обставин справи. При собі мати документи на підтвердження наданих повноважень.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційного банку (за адресою: м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, індекс 49094):-заявки на отримання кредитних коштів - кредитної картки від 18.04.2006 року;-довіреності представника на підтвердження повноважень ОСОБА_3; -розрахунок заборгованості в шрифті 12 (оскільки він нечитаний);

Роз'яснити, що відповідно до ч.7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Кащук