Ухвала суду № 74535408, 07.06.2018, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 181/531/18

Провадження № 2/181/180/18

Номер рядка звіту 57

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2018 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр’єв О.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи: публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк фінанси та кредит» ОСОБА_2, про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Межівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи: публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк фінанси та кредит» ОСОБА_2, про зняття арешту з майна.

Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2018 року позовну заяву залишену без руху оскільки її було подано з порушенням вимог викладених у статтях 175-177 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Позивач усунув недоліки зазначені в ухвалі у встановлений судом термін.

Предметом позову є зняття арешту з майна, підстава - ст.391 ЦК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи незначний рівень складності справи, предмет позову, вважаю, що в розумінні ч.6 ст.19, ст.ст.274, 279 ЦПК України дана справа є малозначною, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення її розгляду в порядку загального позовного провадження, у зв’язку з чим справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

З метою недопущення порушення прав відповідача, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважаю за необхідне, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Також від позивача надійшла заява про витребування доказів у Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належним чином завіреної копії постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень про накладення арешту в рамках виконавчого провадження №48095441 від 10 липня 2015 року.

Вважаю, що вирішення даного клопотання можливе при відкритті провадження у справі, так як воно не потребує виклику сторін і підлягає задоволенню з метою прискорення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (місце знаходження: вул. Городецького, буд.13, м. Київ), треті особи: публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (місце знаходження: вул. Січових Стрільців (Артема), буд.60, м.Київ), уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк фінанси та кредит» ОСОБА_2 (місце знаходження: вул. Січових Стрільців (Артема), буд.60, м.Київ), про зняття арешту з майна.

Прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду на 11.00 годину 21 червня 2018 року у приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (вул.Московська, 21, смт Межова).

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Витребувати у Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належним чином завіреної копії постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень про накладення арешту на автомобіль легковий седан DAEWOO FSO LANOS TF69Y, VIN Y6DTF69YD6W298805/SUPTF69YD6W298805, червоного кольору, 2006 року випуску, реєстраційний номер «ВІ3316АК», об’єм двигуна 1498 см.куб., в рамках виконавчого провадження №48095441 від 10 липня 2015 року.

Витребувані докази направити на адресу Межівського районного суду Дніпропетровської області безпосередньо.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати до суду пояснення щодо позову або відзиву та докази у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі або відзиву. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються тотожні для відзиву правила.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-сторінці та офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Internet за посиланням: http://mg.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3