Рішення № 74535266, 15.05.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/10068/17

Провадження № 2/521/394/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання – Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Свої позовні вимоги вмотивовує тим, що, між ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та ОСОБА_2 було укладений Договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АЕ/9854743, відносно транспортного засобу Daewoo Lanos, д/н НОМЕР_1. 22.07.2016 року о 18 годині 40 хвилин в м. Одесі по вул. Бабаджаняна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: 1) «TOYOTA Auris», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3; 2) «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 Згідно постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 14.09.2016р., ДТП сталося внаслідок порушення ОСОБА_1 п. 2.5, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП власнику автомобіля марки TOYOTA Auris, номерний знак НОМЕР_2, завдано майнову шкоду, та на підставі розрахунку розміну страхового відшкодування, страхового акту № АХА2173240 від 28.10.2016р., позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 10806,41 грн. Відповідачем не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків, за даних обставин позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі просить розглянути справу у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання слухання справи повідомлявся за адресою згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області.

Згідно ст. 280 ч.1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та перевіривши обставини справи письмовими доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними обставинами.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України при взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки шкода, завдана одній із осіб з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Ст. 27 Закону України «Про страхування», що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Так судом встановлено, що ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та ОСОБА_2 було укладено Договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АЕ/9854743, відносно транспортного засобу Daewoo Lanos, д/н НОМЕР_1. (а.с. 11)

22.07.2016 року о 18 годині 40 хвилин в м. Одесі по вул. Бабаджаняна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів, а саме автомобілем «TOYOTA Auris», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобілем «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «TOYOTA Auris», номерний знак НОМЕР_2, було завдано механічних ушкоджень.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.09.2016 року ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1, визнано винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення праве керування транспортними засобами.

ОСОБА_3 28.10.2016 року звернулася до ПрАТ «СК «АХА Страхування» із повідомленням про настання страхового випадку.

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування розмір страхового відшкодування становить 10806,41 грн. (а.с.16)

Згідно страхового акту № АХА2173240 від 28.10.2016 року ПАТ «СК «АХА Страхування», на виконання умов договору добровільного страхування, перерахувало на рахунок потерпілого суму страхового відшкодування у розмірі 10806,41 грн., про що свідчить платіжне доручення № 279033 від 01.11.2016 року. (а.с.9)

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки страховиком було сплачено страхове відшкодування потерпілій стороні, а отже в нього виникло право зворотної вимоги до винної особи, у зв’язку із чим з ОСОБА_1 підлягає стягненню в порядку регресу сума страхового відшкодування в розмірі 10806,41 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір у розмірі 1600 грн.

На підставі викладеного, ст. ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст. 25,27 Закону України «Про страхування», керуючись ст. ст. 6-13,81, 133, 141, 258, 259, 263- 265, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, паспорт серії КМ503542, виданий 10.12.2007р. Малиновським РВ м. Одеси, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» (р/р 26507253730300 в АТ "Укрсиббанк" м.Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 20474912, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8) кошти в розмірі 10806 (десять тисяч вісімсот шість) грн. 41 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ст. 354 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. 354 ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН