Ухвала суду № 74535115, 05.06.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

№ 2-к/796/19/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 червня 2018 року м. Київ

Справа № 796/75/2018

Апеляційний суд міста Києва в складі головуючого - судді Шкоріної О.І., за участю секретаря судового засідання - Станішевської Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ-ГРУП ЕКСПОРТ» (Киргизька Республіка), заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «ДНІПРОВАЖМАШ» про надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 9 грудня 2016 року у складі головуючого арбітра Захарченко Т.Г., арбітрів Самойлової І.К., Скрипченка С.П. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ-ГРУПП ЕКСПОРТ» (Киргизька Республіка) до Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОВАЖМАШ» (Україна) про стягнення грошових коштів за договором поставки та зустрічному позову ПАТ «ДНІПРОВАЖМАШ» (Україна) до ТОВ «АВ-ГРУП ЕКСПОРТ» (Киргизька Республіка) про стягнення заборгованості за поставлену продукцію,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року ТОВ «АВ-ГРУП ЕКСПОРТ» (Киргизька Республіка) звернулося до Апеляційного суду міста Києва із заявою, у якій просить надати дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 9 грудня 2016 року у справі АС №226у/2016 за позовом ТОВ «АВ-ГРУПП ЕКСПОРТ» (Киргизька Республіка) до ПАТ «ДНІПРОВАЖМАШ» (Україна) про стягнення грошових коштів за договором поставки. Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України у справі АС №226у/2016 від 9 грудня 2016 року.

Заяву обґрунтовує тим, що Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України у складі арбітрів: Захарченко Т.Г., Самойлової І.К., Скрипченка С.П. у місті Києві прийнято рішення 9 грудня 2016 року за позовом ТОВ «АВ-ГРУПП ЕКСПОРТ» (Киргизька Республіка) до ПАТ «ДНІПРОВАЖМАШ» (Україна) про стягнення грошових коштів за договором поставки та зустрічному позову ПАТ «ДНІПРОВАЖМАШ» до ТОВ «АВ-ГРУПП ЕКСПОРТ» про стягнення заборгованості за поставлену продукцію.

Зазначеним рішенням стягнуто з ПАТ «ДНІПРОВАЖМАШ» на користь ТОВ «АВ-ГРУПП ЕКСПОРТ» суму боргу в розмірі 144 662, 73 долари США, з яких: 137 600 доларів США (штраф), 7062,73 доларів США (відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору).

ПАТ «ДНІПРОВАЖМАШ» добровільно виконувати рішення суду не бажає.

Обставини, які могли б слугувати для відмови у задоволенні заяви відсутні.

В судовому засіданні представник заявника Герман М.М. доводи заяви підтримала, просила надати дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 9 грудня 2016 року у справі АС №226у/2016 та видати виконавчий лист.

Представник боржника ПАТ «ДНІПРОВАЖМАШ» в судове засідання не з'явився, будучи в установленому законом порядку повідомленим про день та час розгляду справи, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з хворобою, заперечень на заяву не надав.

Разом з тим, доказів на підтвердження обґрунтування поважності причин неявки представником суду не надано, а тому відсутні підстави вважати причини його неявки поважними.

Відповідно до ч.1 ст.477 ЦПК України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Відповідно до ст.477 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, які не з'явились в судове засідання.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.1 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» до міжнародного комерційного арбітражу можуть за угодою сторін передаватися:

- спори з договірних та інших цивільно-правових відносин, що виникають при здійсненні зовнішньоторговельних та інших видів міжнародних економічних зв'язків, якщо комерційне підприємство хоча б однієї із сторін знаходиться за кордоном;

- спори підприємств з іноземними інвестиціями і міжнародних об'єднань та організацій, створених на території України, між собою, спори між їх учасниками, а так само їх спори з іншими суб'єктами права України.

З матеріалів справи убачається, що 17 серпня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВ-ГРУПП ЕКСПОРТ» (Киргизька Республіка) та ПАТ «ДНІПРОВАЖМАШ» (Україна) укладено договір поставки №505-17/08 (а.с.22-26).

У розділі 9 «Порядок вирішення спорів», передбачено, що всі спори та розбіжності, що виникли у зв'язку з цим договором, вирішуються шляхом переговорів між сторонами.

У разі, якщо в ході переговорів сторони не дійдуть згоди, спори підлягають передачі на розгляд у Міжнародний Комерційний Арбітражний суд при Торгово-Промисловій палаті України у відповідності з його Регламентом. Мова судового розгляду - російська. Дотримання досудового претензійного порядку - обов'язково. Строк розгляду претензії 5 днів з моменту її отримання.

Пунктом 9.4. сторони погодили, що до правовідносин за даним договором застосовується право (законодавство) України, Республіки Киргистан та Міжнародні договори.

У зв'язку з невиконанням ПАТ «ДНІПРОВАЖМАШ» своїх зобов'язань ТОВ «АВ-ГРУП ЕКСПОРТ» звернулося до МКАС при ТПП України із позовом.

9 грудня 2016 року Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України у складі трьох арбітрів у справі АС №226у/2016 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ-ГРУПП ЕКСПОРТ» (Киргизька Республіка) до Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОВАЖМАШ» (Україна) про стягнення грошових коштів за договором поставки та зустрічному позову ПАТ «ДНІПРОВАЖМАШ» (Україна) до ТОВ «АВ-ГРУП ЕКСПОРТ» (Киргизька Республіка) про стягнення заборгованості за поставлену продукцію прийнято рішення, яким зокрема, вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОВАЖМАШ» (Украйна, 49600, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3; код ЄДРПОУ 00168076) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ-ГРУП ЕКСПОРТ» (юридична адреса: Киргизька Республіка, м. Бишкек, 5 мікрорайон, б.57, кв.1, поштова адреса: Киргизька Республіка, м. Бишкек, пров. Койташський, буд.30, ІПН 03007201510110) 137 600,00 доларів США штрафу та 7 062,73 доларів США в рахунок відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 144 662,73 (сто сорок чотири тисячі шістсот шістдесят два долари 73 центи США) долари США.

Рішення набрало законної сили 9 грудня 2016 року, є остаточним та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст.3 Конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень від 10 червня 1958 року кожна Договірна Держава визнає арбітражні рішення як обов'язкові і приводить їх до виконання згідно з процесуальними нормами тієї території, де запитується визнання і приведення у виконання цих рішень.

Відповідно до ч.1 ст.482 ЦПК України надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо місце арбітражу знаходиться на території України, здійснюється судом у порядку, встановленому цією главою, з особливостями, передбаченими цією статтею.

Відповідно до ст.5 Конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень від 10 червня 1958 року, ч.1 ст.36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» та ст.478 ЦПК України у визнанні або у виконанні арбітражного рішення, незалежно від того, в якій державі воно було винесено, може бути відмовлено лише:

1) на прохання сторони, проти якої воно спрямоване, якщо ця сторона подасть компетентному суду, у якого просить визнання або виконання, доказ того, що:

- одна із сторін в арбітражній угоді, зазначеній у статті 7, була якоюсь мірою недієздатною; або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а в разі відсутності такої вказівки, - за законом держави, де рішення було винесено; або

- сторону, проти якої винесено рішення, не було належним чином сповіщено про призначення арбітра чи про арбітражний розгляд або з інших поважних причин вона не могла подати свої пояснення; або

- рішення винесено щодо спору, не передбаченого арбітражною угодою, або такого, що не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди; проте, якщо постанови з питань, охоплених арбітражною угодою, можуть бути відокремлені від тих, які не охоплюються такою угодою, то та частина арбітражного рішення, яка містить постанови з питань, що охоплені арбітражною угодою, може бути визнана і виконана; або

- склад третейського суду або арбітражна процедура не відповідали угоді між сторонами або, за відсутності такої, не відповідали закону тієї держави, де мав місце арбітраж; або

- рішення ще не стало обов'язковим для сторін, або було скасовано, або його виконання зупинено судом держави, в якій або згідно із законом якої воно було прийнято; або

2) якщо суд визнає, що:

- об'єкт спору не може бути предметом арбітражного розгляду за законодавством України; або

- визнання та виконання цього арбітражного рішення суперечить публічному порядку України.

З матеріалів справи не убачається наявності обставин, які відповідно до ст.5 Конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень від 10 червня 1958 року, ч.1 ст.36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» та ст.478 ЦПК України могли б слугувати підставою для відмови у задоволенні заяви. Так:

- відомостей, що одна із сторін в арбітражній угоді була якоюсь мірою недієздатною, що ця угода є недійсною за законом - не установлено;

- сторону, проти якої винесено рішення належним чином сповіщено про призначення арбітра та про арбітражний розгляд - відповідно до змісту рішення представник відповідача належним чином повідомлений про погодження кандидатури арбітра, проте своєї кандидатури як він так і представник позивача не надали, у зв'язку із чим арбітр призначений відповідно до закону; представник відповідача був присутнім при розгляді справи, вимоги в частині, які були задоволені судом, визнав;

- рішення винесено щодо спору, який передбачений арбітражною угодою - Розділ 9 «Порядок вирішення спорів» договору поставки №505-17/08 від 17 серпня 2015 року, на підставі якого між сторонами виникли права і обов'язками, за наслідками яких ухвалено арбітражне рішення;

- склад міжнародного комерційного арбітражу та арбітражна процедура відповідали угоді між сторонами;

- відомостей, що рішення ще не стало обов'язковим для сторін, або було скасовано, або його виконання зупинено - не надано;

- спір, у якому прийнято рішення, може бути переданий на вирішення міжнародного комерційного арбітражу;

- визнання та виконання цього арбітражного рішення не суперечить публічному порядку України.

Заява подана у передбачені ст.475 ЦПК України строки та до неї приєднано необхідний перелік документів, що визначений ст.476 цього Кодексу та ч.2 ст.36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражного суду та видачу виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 23, 474, 478, 479 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ-ГРУП ЕКСПОРТ» (Киргизька Республіка), заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «ДНІПРОВАЖМАШ» про надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 9 грудня 2016 року у складі головуючого арбітра Захарченко Т.Г., арбітрів Самойлової І.К., Скрипченка С.П. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ-ГРУПП ЕКСПОРТ» (Киргизька Республіка) до Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОВАЖМАШ» (Україна) про стягнення грошових коштів за договором поставки та зустрічному позову ПАТ «ДНІПРОВАЖМАШ» (Україна) до ТОВ «АВ-ГРУП ЕКСПОРТ» (Киргизька Республіка) про стягнення заборгованості за поставлену продукцію - задовольнити.

Надати дозвіл на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України у складі головуючого арбітра Захарченко Т.Г., арбітрів Самойлової І.К., Скрипченка С.П. від 9 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ-ГРУПП ЕКСПОРТ» (Киргизька Республіка) до Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОВАЖМАШ» (Україна) про стягнення грошових коштів за договором поставки та зустрічному позову ПАТ «ДНІПРОВАЖМАШ» (Україна) до ТОВ «АВ-ГРУП ЕКСПОРТ» (Киргизька Республіка) про стягнення заборгованості за поставлену продукцію.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 9 грудня 2016 року у справі АС №226у/2016 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОВАЖМАШ» (Украйна, 49600, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3; код ЄДРПОУ 00168076) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ-ГРУП ЕКСПОРТ» (юридична адреса: Киргизька Республіка, м. Бишкек, 5 мікрорайон, б.57, кв.1, поштова адреса: Киргизька Республіка, м. Бишкек, пров. Койташський, буд.30, ІПН 03007201510110) 137 600,00 доларів США штрафу та 7 062,73 доларів США в рахунок відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 144 662,73 (сто сорок чотири тисячі шістсот шістдесят два долари 73 центи США) долари США.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складно 7 червня 2018 року.

Головуючий-суддя: О.І. Шкоріна