Ухвала суду № 74534931, 07.06.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/43162/17

Провадження № 1-кп/761/965/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сидорова Є.В.

суддів Щебуняєвої Л.Л., Левицької Т.В.,

за участю секретаря Бондаря В.Б.,

прокурора Жили О.Б.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника Федура А.А.,

захисника Войченка С.В..,

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100100004393 від 16 квітня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2018 року, у підготовчому судовому засіданні захисник Войченко С.В. заявив відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва Щебуняєвій Л.Л. з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, вважаючи, що під час визначення автоматизованою системою документообігу суду судді-члена колегії були допущені порушення, а саме авторозподіл було проведено поза межами робочого часу, що свідчить про порушення порядку авто розподілу справ, передбаченого ч. 3 ст. 35 КПК України, що є безумовною підставою для відводу суду.

Захисник Федур А.А. та обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтримали заяву захисника Войченка В.В., вважаючи наявними підстави для відводу судді-члена колегії Щебуняєвої Л.Л.

Представник потерпілої, ОСОБА_6, потерпіла ОСОБА_5, заперечували проти задоволення заяви про відвід судді-члена колегії Щебуняєвої Л.Л.

Прокурор Жила О.Б. послався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження,дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Статтями 75 та 76 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, які виключають можливість участі судді у кримінальному провадженні, зокрема п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участі у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 35 КПК України, матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

Вказане кореспондується нормами п.п. 2.3.1 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідно до яких розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Судом встановлено, що 29 травня 2018 року рішенням Вищої ради правосуддя суддю ОСОБА_7, попередньо визначеного у якості судді-члена колегії суддів у кримінальному провадженні, було звільнено у відставку.

З метою недопущення порушення розумних строків розгляду кримінальних проваджень, 30 травня 2018 року, вищевказане кримінальне провадження було передано для повторного авто розподілу.

Відповідно до звіту про повторний автоматизований розподіл справ між суддями, визначення судді члена колегії суддів у кримінальному провадженні відбулось 30 травня 2018 року о 18 годині 40 хвилин 38 секунд та тривало 0,06873680 секунд, тобто з дотриманням вимог ч. 2,3 ст. 35 КПК України, п. 2.3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у день їх надходження.

Законодавець не визначає конкретний час доби для здійснення такої дії, як повторний авторозподіл справи між суддями, обмежуючись вказанням на день надходження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява захисника Войченка С.В. не підлягає задоволенню з огляду на відсутність факту порушення порядку встановленого частиною третьою статті 35 КПК України для визначення судді-члена колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81, 314, 376, 385, 532 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника Войченка С.В. про відвід судді-члена колегії суддів Щебуняєвої Л.Л. від участі у кримінальному провадженні № 12015100100004393, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, (справа № 761/43162/18 (провадження № 1-кп/761/965/2018) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.В. Сидоров

Судді Л.Л. Щебуняєва

Т.В. Левицька