Ухвала суду № 74534427, 24.05.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/13589/18

Провадження № 1-кс/760/7330/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Вишняк М.В., при секретарі Моренко В.І., за участі: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 Бєлоцької І.В., захисника Жерновнікова С.О. (доручення від 24.05.2018р. № 026-0003238 Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту особи, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1168 від 21.04.2004р.), підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП на станції Київ-Пасажирський Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві Демяненко К.М., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 Бєлоцькою І.В. про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлучений, має на утриманні сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий: 1) 19.10.2017р. Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 2) 14.12.2017р. Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

підозрюваного у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Клопотання надійшло 23.05.2018р.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12018100090003567 від 31.03.2018р. відповідає вимогам ст.ст. 183, 184, 199 КПК України.

Документом, який підтверджує надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що встановленні ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 02.04.2018р. ризики, під час застосування ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання, на думку прокурора, не зменшились та існують на даний час, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних, обвинувачених у кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення.

Крім того, досудове розслідування в даному провадженні завершити не можливо. У зв'язку із необхідністю проведення в рамках вказаного кримінального провадження ряду слідчих дій: завершення проведення судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості, характеру та локалізації тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_6, проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, а також проведення амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_7 та виконати інші процесуальні дії. Тому прокурором був продовжений строк досудового розслідування до 3-х місяців, до 30.06.2018р. включно.

Під час судового розгляду прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Захисник та підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою підозрюваному та просили застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід не пов'язаний з тримання під вартою.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані в суді документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що 31.03.2018р. біля 05.00год., ОСОБА_7, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_8, знаходилися на Вокзальній площі, 1 в м. Києві, вчинили розбійний напад на потерпілого ОСОБА_6, спричинивши йому тілесні ушкодження та з метою подолання його опору застосували спецзасіб сльозогінної дії «Терен 4-М», розпиливши його в очі потерпілого, тим самим застосувавши фізичне насильство, яке є небезпечним для життя та здоров'я в момент заподіяння потерпілому.

Пред'явлена органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозра за ч. 2 ст. 187 КК України повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990р., п. 32, Series A, N 182).

Так, на обґрунтування підозри ОСОБА_3 до клопотання додані зібрані під час досудового розслідування докази, зокрема: протокол прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6; протоколи огляду місця події, згідно яких у ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8 виявлено та вилучено речі, які належать ОСОБА_6; протоколи пред'явлення ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8 для впізнання потерпілому ОСОБА_6; протоколи затримання ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8 в порядку ст. 208 КПК України.; протоколи допиту свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та інші матеріали кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.04.2018р. до підозрюваного ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із заставою у розмірі 35240грн., строком до 29.05.2018р. 05.15год., включно.

Постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_18 від 22.05.2018р. строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 1201800090003567 продовжено до 3-х місяців, а саме до 30.06.2018р. включно.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладення на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Беручи до уваги, що встановленні ризики, під час застосування ухвалою слідчого судді від 02.04.2018р. ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, існують на даний час, а саме:

- переховування від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а також ту обставину, що останній немає постійного місця роботи та проживання в м. Києві;

- вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, і перебуваючи на іспитовому строків, знову вчинив умисний аналогічний корисливий злочин;

- незаконний вплив на потерпілого, свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, про що вказує сама суть кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_3

Крім того, досудове розслідування в даному провадженні завершити не можливо. У зв'язку із необхідністю проведення в рамках вказаного кримінального провадження ряду слідчих дій: завершення проведення судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості, характеру та локалізації тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_6, проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, а також проведення амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_7 та виконати інші процесуальні дії. Тому прокурором був продовжений строк досудового розслідування до 3-х місяців, до 30.06.2018р. включно.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_3, раніше судимого, майновий та сімейний стан (розлучений, має на утриманні неповнолітнього сина), відсутність стійких соціальних зв'язків (відсутність постійного місця роботи та проживання в м. Києві), наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, яке передбачає позбавлення волі строком до 10 років, тому слідчий суддя приходить до висновку про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам та вважає за необхідне продовжити підозрюваному строк тримання під вартою, в межах досудового розслідування, строком на 38 днів.

Крім того, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, його сімейний та майновий стан, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу у сумі 35240грн., оскільки внесення застави в такому розмірі, на думку слідчого судді, повинно достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та забезпечити, у подальшому, його належну процесуальну поведінку у даному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199, 202, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП на станції Київ-Пасажирський Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві Демяненко К.М. - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 38 днів, до 30.06.2018р. до 05.15 год.

Розмір застави визначити у розмірі 35 240 (тридцять п'ять тисяч двісті сорок гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО 820172, банк Державна казначейська служба України м. Київ, р/р 37318005112089 та надати документ, що це підтверджує, до Солом'янського районного суду міста Києва.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчому, прокурору чи суду про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, визначити два місяці, з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, внаслідок внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово детектива, прокурора та слідчого суддю Солом'янського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: М.В. Вишняк