Вирок № 7453428, 19.05.2009, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Дело № 1 – 430

2009 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

19.05.2009 года Жовтневый районный суд города Запорожья в составе:

председательствующего – судьи Беклемищева О.В.

при секретаре Запорожец Е.Д.

с участием прокурора Коробовой Н.В.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 Федерации, русcкого, гражданина ОСОБА_3 Федерации, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу город Запорожье, станция ОпытнаяАДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2, 3 ст.358 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

В марте 2008 года ОСОБА_2, имея умысел на подделку документа, который выдается и удостоверяется учреждением и предоставляет права или освобождает от обязанностей, с целью его использования, находясь на ЦКР «Анголенко» в городе Запорожье вступил в преступный сговор с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом. Cогласно предварительного сговора, не установленное в ходе досудебного следствия лицо в свою очередь должно было изготовить ОСОБА_2 пенсионное удостоверение с целью его дальнейшего противоправного использования. В этот же день ОСОБА_2, находясь на ЦКР «Анголенко», получил от неустановленного лица пенсионное удостоверение № 19530, заполненное на имя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, выданное 15.06.1994 года УСЗН города Хмельницкий, в свою очередь ОСОБА_2 передал неустановленному лицу денежные средства в размере 10 гривен в качестве денежного вознаграждения за изготовленное удостоверение.

31.03.2009 года в 18 часов 20 минут ОСОБА_2, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, находясь в салоне троллейбуса бортовой номер 004, следующего по маршруту движения № 14, в районе остановки троллейбуса «улица Анголенко» в городе Запорожье, использовал ранее поддельное пенсионное удостоверение № 19530, заполненное на имя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, выданное 15.06.1994 года УСЗН города Хмельницкий, предоставляющее права, предусмотренные законодательством Украины для пенсионеров, предъявив его ревизору-контролеру ОСОБА_5 в качестве подлинного документа. Однако ревизор-контролер обнаружила подделку удостоверения и позвала работников милиции, которые задержали ОСОБА_2

Согласно заключения эксперта № 102 от 06.04.2009 года, в графе «удостоверения № 19530, заполненного на имя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, выданного 15.06.1994 года УСЗН города Хмельницкий, «Рік народж.» в месте расположения цифры «8» в рукописной записи «1968» на первуй странице имело место изменение первоначального содержания, внесенное путем дописки, так как ранее в месте расположения рукописной записи «1968» находилась рукописная запись «1963».

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном и дал суду подробные показания по существу предъявленного обвинения, поэтому в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд не исследовал доказательства, подтверждающие вину подсудимого.

Действия ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч.2 ст.358 УК Украины как подделка документа, который выдается и удостоверяется предприятием, имеющим право выдавать или удостоверять такие документы, и предоставляет права или освобождает от обязанностей, в целях использования его самим подделывающим, так и другим лицом по предварительному сговору группой лиц, по ч. 3 ст. 358 УК Украины как использование заведомо поддельного документа.

Как смягчающие ответственность обстоятельства суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого, активное содействие раскрытию преступления. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания ОСОБА_6 суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений – одно из них относится к преступлениям средней тяжести, другое – к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности виновного – вину признал и чистосердечно раскаялся, активно содействовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется положительно и считает возможным назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 358 УК Украины, в виде штрафа.

Судьбу вещественного доказательства и вопрос о судебных расходах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 93 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2, 3 ст.358 УК Украины и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 358 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа в размере 800 гривен в доход государства, по ч. 3 ст. 358 УК Украины в виде штрафа в размере 600 гривен в доход государства.

На основании ст. 70 УК Украины определить ОСОБА_2 наказание по совокупности преступлений в виде штрафа в размере 800 гривен в доход государства.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу – пенсионное удостоверение, находящееся в материалах дела – уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки в сумме 1095 гривен 25 копеек за проведение технико-криминалистической экспертизы документов, перечислив НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области, код ОКПО 25573056, учреждение банка – УГК в Запорожской области города Запорожья, МФО 813015, счет получателя 35226001000367, код платежа 10205.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения

Судья: