Ухвала суду № 74534267, 24.05.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кс/760/7400/18

Справа № 760/13755/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Вишняк М.В., при секретарі Моренко В.І., за участю прокурора Галушко П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 Галушко П.П. - про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100100000081 від 04.01.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 376-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про надання дозволу на обшук, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за фактами протиправної діяльності службових осіб Дарницького районного суду м. Києва, які діючи з метою одержання неправомірної вигоди, використовують службове становище всупереч інтересам служби, шляхом умисного внесення до автоматизованої системи документообігу суду та Єдиного реєстру судових рішень неправдивих відомостей, а саме рішень Дарницького районного суду м. Києва, які містять ознаками підробки, що спричинило тяжкі наслідки за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 376-1 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється розслідування за фактами протиправної діяльності службових осіб Дарницького районного суду м. Києва, які діючи з метою одержання неправомірної вигоди, використовують службове становище всупереч інтересам служби, шляхом умисного внесення до автоматизованої системи документообігу суду та Єдиного реєстру судових рішень неправдивих відомостей, а саме рішень Дарницького районного суду м. Києва, які містять ознаками підробки, що спричинило тяжкі наслідки.

Крім того, встановлено, що підозрювані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та невстановлені слідством особами, використовуючи завідомо підроблені рішення Дарницького районного суду, шляхом обману протиправно зареєстрували право власності на ряд об'єктів нерухомості, розташованих на території м. Києва.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даних злочинів причетні, зокрема, ОСОБА_4, 01.09.1985р.народження, який користується абонентським номером НОМЕР_1 оператора мобільного зав'язку ТОВ «Лайфселл», ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка користується абонентським номером НОМЕР_2 оператора мобільного зав'язку ТОВ «Лайфселл», ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, який користується номером НОМЕР_3 оператора мобільного зав'язку ТОВ «Лайфселл».

У зв'язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні, з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційного зв'язку ТОВ «Лайфселл» (код ЄДРПОУ 22859846), юридичне місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 11-а, поштова адреса: м. Київ, вул. Амосова, 12, БЦ "Горизонт Парк", 14 поверх, та містять інформацію про споживачів телекомунікаційних послуг: НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_4, НОМЕР_2, яким користується ОСОБА_5, НОМЕР_3, яким користується ОСОБА_6, та мають істотне значення для даного досудового розслідування.

Крім того, прокурор просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених прокурором підстав.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в речах та документах, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційного зв'язку ТОВ «Лайфселл» та містять інформацію про споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_2, який належить ОСОБА_5, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині отримання доступу до інформації про споживачів телекомунікаційних послуг: НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_4, НОМЕР_3, яким користується ОСОБА_6, оскільки в матеріалах клопотання відсутні та слідчому судді прокурором не надані допустимі докази, які підтверджують фактичну належність вказаних номерів даним особам.

Крім того, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання тимчасового доступу до вказаних речей та документів, за період з 01.01.2015р. по 00.00год. 08.05.2018р., оскільки з матеріалів клопотання видно, що органами досудового розслідування здійснюється розслідування злочинів, вчинених за період з 01.11.2015р. по 07.05.2018р., включно, крім того, прокурором не доведено слідчому судді, яким чином інформація, яка міститься в даних речах і документах за вказаний період, може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 Галушко Петра Петровича про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати прокурорам Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва Галушку П.П., Угринюку Б.С., Степанюку А.В., Чаплигіну К.В., Костогризу Я.О. дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, знаходяться у володінні оператора телекомунікаційного зв'язку ТОВ «Лайфселл» (код ЄДРПОУ 22859846), юридичне місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 11-а, поштова адреса: м. Київ, вул. Амосова, 12, БЦ "Горизонт Парк", 14 поверх, та містять інформацію про споживача телекомунікаційних послуг: НОМЕР_2, за період з 01.11.2015р. по 07.05.2018р., включно, з можливістю ознайомитися та вилучити їх копії, а саме: про зв'язок, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання (як вхідних, так і вихідних, із зазначенням номерів абонентів, часу дзвінків та тривалості розмов із прив'язкою до місцевості (адреси базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з'єднання, номерів співрозмовників, ІМЕІ мобільних терміналів, з зазначенням нульових з'єднань, часу та тривалості доступу до мережі Інтернет, об'єму переданої та отриманої інформації.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.В. Вишняк