Ухвала суду № 74533340, 07.06.2018, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/2077/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 року слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., з участю секретаря судового засідання – Климус Г.В.

з участю: прокурора – Бужака Д.Ю.,

підозрюваного – ОСОБА_1

захисника – ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов’язків відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, на даний момент проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, має середню спеціальну освіту, одружений, має двох малолітніх дітей,учасник бойових дій, раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, відомості про яке 18.12.2012 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201227009000089, за ознаками складу злочинів передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.146 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кіцманської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов’язків відносно підозрюваного ОСОБА_1, які були встановлені ухвалою слідчого судді від 16.12.2017 року та продовжені 05.04.2018 року.

Посилається на те, що 03.09.2007 біля 18:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи на території Чеської Республіки, в обласному центрі Мельника в с. Дріжінов,16 знаходячись в одному із кабінетів фірми «Далеке Трейд», усвідомлюючи кримінально каране значення своїх дій, умисно, протиправно, незаконно, попередньо вступивши в злочинну змову із Лубором Гишкою, ІНФОРМАЦІЯ_5, протягом чотирьох годин, позбавили волі ОСОБА_4 Срнка, ІНФОРМАЦІЯ_6, що полягало в зв’язуванні липкою стрічкою рук та ніг ОСОБА_4 Срнка, а також заклеюванні його роту липкою стрічкою, таким чином не давши йому можливості залишити приміщення кабінету, де він перебував, щоб змусити останнього зізнатися в крадіжці майна із вищевказаної фірми. Під час вчинення даних дій ОСОБА_1 застосував фізичну силу до ОСОБА_4 Срнка, що полягало в нанесенні удару столярним молотком по пальцям лівої ноги, намаганні засунути викрутку, під нігті на руці, нанесенні удару головою об землю, в той час коли потерпілий ОСОБА_5 Срнка лежав на підлозі, завданні двох ударів долонею по обличчі. Після чого двічі вдягав на нього спальний мішок, коли той був зв’язаний та спробував прищепити йому щипцями пальці на руках. В ході цього близько 6-7 разів затикав йому рот кляпом. Крім того, впродовж чотирьох годин позбавлення волі ОСОБА_1 прикладав до голови потерпілого ОСОБА_4 Срнка пістолет, з метою його залякування та одержання зізнання у вчиненні крадіжки.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_1, потерпілий ОСОБА_4 Срнка, отримав тілесні ушкодження у вигляді: саден на обличчі, на обох зап’ястях рук, на шиї, 1-3-ому пальцях лівої ступні; гематоми на 3-ому пальці лівої китиці, які згідно висновку експерта №250-Мд від 31.08.2016, відносяться: до розряду легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, 03.09.2007 біля 18:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи на території Чеської Республіки, в обласному центрі Мельника в с. Дріжінов, 16 знаходячись в одному із кабінетів фірми «Далеке Трейд», усвідомлюючи кримінально каране значення своїх дій, умисно, протиправно, незаконно, попередньо вступивши в змову із Лубором Гишкою, протягом двох годин, позбавив волі ОСОБА_4 Срнка, що полягало в зв’язуванні липкою стрічкою рук та ніг ОСОБА_4 Срнка, а також заклеюванні його роту липкою стрічкою, таким чином не давши йому можливості залишити приміщення кабінету, де він перебував, щоб змусити останнього зізнатися в крадіжці майна із вищевказаної фірми.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127 та ч.2 ст.146 КК України, якому 27.01.2018 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

16.12.2017 року ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області у справі №716/2077/17 відносно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 10 лютого 2018 року з можливістю внесення застави в розмірі 68 тис. грн. та покладенням відповідних обов’язків, у разі внесення застави, визначених ст. 194 КПК України, строком до 10.02.2018 року, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися за межі Заставнівського району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

18.12.2017 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 замінено на запобіжний захід у вигляді застави у зв’язку із внесенням застави в розмірі 68 000 грн.

31.01.2018 року прокурором надано доручення слідчому про завершення досудового розслідування та надання сторонам доступу до матеріалів досудового розслідування, в порядку ст. 290 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 10.02.2018 року продовжено строк дії обов?язків встановлених у зв?язку із внесенням застави на 2 місяці, а саме до 10.04.2018 року. Ухвалою слідчого судді від 05.04.2018 року дія даних обов?язків була продовжена до 10.06.2018 року.

На даний момент, по даному кримінальному провадженню у зв’язку із відкриттям матеріалів кримінального провадження, підготовлено та 05.03.2018 року скеровано клопотання про міжнародно-правову допомогу, щодо повідомлення потерпілого про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалі, в якому рекомендовано потерпілому у строк до 01.05.2018 року прибути у СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНИ в Чернівецькій області.

Згідно ч.3 ст.219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Таким чином, на даний час органом досудового розслідування встановлені обставини, які перешкоджають складанню обвинувального акту до закінчення дії обов’язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Підозра ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.146 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Також останній підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, вчинених групою осіб, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, максимальна межа якого становить 10 років. Заявлені ризики при застосуванні підозрюваному запобіжного заходу не зменшилися.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1, з метою попередження спробам останнього ухилитись від органів досудового слідства та суду, а також покладення на нього зобов’язань щодо виконання процесуальних обов’язків, які передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, що забезпечать проведення повного, швидкого та об’єктивного досудового розслідування та подальшого судового розгляду даного кримінального провадження, виникла необхідність у продовженні строку дії обов’язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КІ1К України, покладених на ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу від 16.12.2017.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, продовжити строк дії обов?язків у зв?язку з необхідністю повідомлення потерпілого про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Підозрюваний в судовому засіданні вказав, що вимоги ухвали суду від 16.12.2017 року, 10.02.2018 року та 05.04.2018 року в частині покладених на нього обов?язків він виконував належним чином. На даний час він продовжує проживати в ІНФОРМАЦІЯ_7 у своєї рідної сестри. Виконання покладених обов’язків не є для нього тягарем.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки прокурором не доведено наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України. Крім того, вказав, що на даний час строки досудового розслідування закінчились, оскільки вони не продовжувались в передбаченому законом порядку. В матеріалах справи відсутній відповідний процесуальний документ.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Встановлено, що 18 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012270090000089 внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.146 КК України (а.с. 5).

27 січня 2018 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру в скоєнні зазначених кримінальних правопорушень, що вбачається з копій відповідних повідомлень про підозру (а.с. 6-9).

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості.

Ухвалою слідчого судді від 16.12.2017 року було встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, що і послужила підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вказаною ухвалою суду також було застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави та визначено її розмір, одночасно також покладено ряд обов?язків передбачених ст.194 ч.5 КПК України, строк дії яких було визначено до 10 лютого 2018 року. Ухвалами слідчого судді від 10.02.2018 року та 05.04.2018 року строк дії обов?язків продовжено.

У відповідності до ст.194 ч.6 КПК України, обов?язки, передбачені частиною п?ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов?язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов?язки скасовуються.

Згідно ст.199 ч.ч.1, 2, 4 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п?ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Слідчий суддя зобов?язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

На момент звернення прокурором до слідчого судді із вказаним клопотанням встановлено, що визначені раніше ризики не зменшились та не зникли. Викладені обставини, які перешкоджають своєчасному завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали є об?єктивними. Саме тому, враховуючи обставини кримінального провадження, вважаю за можливе та необхідне продовжити строк дії обов?язків покладених на підозрюваного ОСОБА_6 ухвалою від 16.12.2017 року з врахуванням внесених змін ухвалою від 10.02.2018 року.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про продовження строку дії покладених обов?язків не може перевищувати двох місців.

Крім того, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування проведено слідчі (розшукові) дії та саме досудове розслідування з дотриманням вимог ст..219 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 182, 193, 194, 196, 199, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов’язків на два місяці, тобто до 10.08.2018 року, покладених ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 16.12.2017 року з врахуванням внесених змін ухвалою від 10.02.2018 року на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити прокурору та підозрюваному.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Стрілець Я.С.