Ухвала суду № 74533315, 06.06.2018, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/4797/18

Провадження № 2/727/1132/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Семенка О.В.

при секретарі - Гончарук Н.Г.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 управління держгеокадастру у Чернівецькій області про виплату середнього заробітку за затримку виконання рішення суду про поновлення на роботі, виплату компенсації втрати частини заробітної плати у зв’язка із затримкою її виплати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_4 управління держгеокадастру у Чернівецькій області про виплату середнього заробітку за затримку виконання рішення суду про поновлення на роботі, виплату компенсації втрати частини заробітної плати у зв’язка із затримкою її виплати.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про закриття провадження посилаючись на те, що ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.03.2018 було відкрито провадження в адміністративній справі № 824/217/18-а за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 управління із аналогічними позовними вимогами. Вказана справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження. Однак, 25.05.2018 р. позивачем у судовому засіданні подано клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

В рамках даного адміністративного провадження 07.05.2018 р. ОСОБА_4 управлінням подавалось клопотання про закриття провадження у справі, яке вмотивовувалось непідсудністю справи Чернівецькому окружному адміністративному суду, при цьому проти задоволення даного клопотання ОСОБА_1 та його представник заперечували, стверджуючи, що позовні вимоги цілком лежать в площині адміністративного судочинства і саме Чернівецький окружний адміністративний суд має розглядати справу.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.05.2018 року, яка набрала законної сили, у задоволенні поданого клопотання ОСОБА_4 управлінню відмовлено та встановлено, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного просив закрити провадження у справі, так як даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні позивач та представник позивача заперечували проти закритя провадження у справі.

Заслухавши думку та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню а провадження у справі закриттю.

Судом встановлено, що на розгляді Чернівецького окружного адміністративного перебувала справа № 824/217/18-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 управління із аналогічними позовними вимогами. Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.05.2018 р., яка набрала законної сили, у задоволенні поданого клопотання ОСОБА_4 управлінню щодо закриття провадження відмовлено та встановлено, що справа № 824/217/18-а підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини четвертої ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на викладене, беручи до уваги рішення суду, яке набрало законної сили, з урахуванням того, що спірні правовідносини виникли між сторонами, однією з яких є суб`єкт владних повноважень та внаслідок не своєчасного виконання відповідачем вимог рішення суду щодо поновлення на роботі позивача на публічній службі, суд приходить до висновку, що спір є публічно-правовим та підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини першої ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, судом встановлено, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв’язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до частини першої ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 управління держгеокадастру у Чернівецькій області про виплату середнього заробітку за затримку виконання рішення суду про поновлення на роботі, виплату компенсації втрати частини заробітної плати у зв’язка із затримкою її виплати, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ О.В. Семенко