Ухвала суду № 74532429, 07.06.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

07 червня 2018 року

м.Харків

справа №641/8097/17

провадження № 22-з/790/160/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Бурлака І.В., Пилипчук Н.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П.,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 надав заяву про відвід судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_2

В обґрунтування своїх доводів посилався на те, що із Єдиного державного реєстру судових рішень України йому стало відомо, що його апеляційна скарга по справі №641/8097/17 буде розглядатися колегію суддів Апеляційного суду Харківської області, до складу якої входить суддя Коваленко І.П.

Раніше 26.04.2018 року колегія суддів Апеляційного суду Харківської області, де суддею-доповідачем була ОСОБА_2, відхилила його апеляційну скаргу з тими ж учасниками судового процесу, з подібними обставинами справи, але за іншим кримінальним провадженням.

При винесенні судової постанови від 26.04.2018 року по справі №641/7984/17 ОСОБА_2 мотивувала своє рішення тим, що 29.11.2017 року прокуратура Харківської області винесла постанову про закриття кримінального провадження №42015220000000956.

Разом з тим на даний час зазначена постанова про закриття кримінального провадження оскаржена у судовому порядку, у зв’язку з чим не набрала законної сили.

Таким чином, суддя Апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П. винесла завідомо неправомірне рішення на користь прокурати Харківської області при розгляді подібної справи з тими ж учасниками судового процесу. У зв’язку з чим заявляє про недовіру судді Апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П.

Вивчивши доводи заяви колегія суддів вважає, що підстави для задоволення відводу відсутні.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Частиною 4 ст. 36 ЦПК України передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Зі змісту заяви про відвід вбачається, що сумніви у об’єктивності і неупередженості у заявника виникли саме у зв’язку із розглядом зазначеною суддею іншої справи, рішення по якій було ухвалено не на користь заявника.

Доказів наявності підстав для відводу, передбачених ст. 36 ЦПК України, та об’єктивних даних, що свідчили б про наявність обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді Коваленко І.П., не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П. – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.В. Бурлака

ОСОБА_3