Ухвала суду № 74532368, 07.06.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

УХВАЛА

07 червня 2018 року

м.Харків

справа № 614/9/14-ц

провадження № 22-ц/790/3144/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого : Колтунової А.І.,

суддів: Пилипчук Н.П., Маміної О.В.

за участю: секретаря - Семикрас О.В.

учасників справи –

представника позивача –ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання представника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_1 про продовження строку розгляду цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його видачу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_3 на ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 06 квітня 2018 року, постановлену суддею – Гуляєвою Г.М., в залі суду в смт. Борова, Харківської області,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 06 квітня 2018 року у задоволенні заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа та поновлення строку на його пред’явлення – відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, представником ПАТ КБ «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх заяву, посилаючись на ті обставини, що рішення суду ухвалене з порушенням норм процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам по справі. Вказує, що оскільки виконавчий лист було втрачено та він не знаходиться ні у стягувача, ні у відділі державної виконавчої служби, то це унеможливлює виконання рішення та порушує майнові права ПАТ КБ «ПриватБанк», оскільки невиконання відповідачем зобов’язань за кредитним договором перешкоджає стабільній роботі ПАТ КБ «ПриватБанк».

В суді апеляційної інстанції представник ПАТ КБ «ПриватБанк» заявила клопотання про продовження строку розгляду справи, посилаючись на ті обставини, що в судове засідання не з’явився ОСОБА_2, який належним чином не повідомлений про час та місце розгляду справи, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Вислухавши думку представника ПАТ КБ «ПриватБанк», дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що є правові підстави для задоволення клопотання.

Відповідно до статті 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції – протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п’ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Оскільки судом апеляційної інстанції встановлено, що в судове засідання не з’явився ОСОБА_2, який належним чином не повідомлений про час та місце розгляду справи, що унеможливлює розгляд справи по суті, то розгляд справи підлягає відкладенню та є правові підстави для задоволення клопотання щодо продовження розгляду зазначеної справи на п’ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, ст. 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представник публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_1 про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Продовжити розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_3 на ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 06 квітня 2018 року на п'ятнадцять днів.

Оголосити перерву у справі до 14 години 10 хвилин «19» червня 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: Судді:ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6