Ухвала суду № 74532293, 05.06.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/1234/18

№ провадження 1-кп/646/386/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М.

за участю секретаря – Волошко К.І.

прокурора – Філатова Д.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220060000395 від 22.02.2018 року питання про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично без визначеного місця проживання, раніше неодноразово судимого: 28.01.1994 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч.3 ст.81 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 09.08.1996 року звільнений з Диканівської ВК Харківської області № 12 на підставі ст.6 Указу Президента України про амністію від 27.06.1996 року; 23.09.1997 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч.3 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна, 12.08.2000 року звільнився з Олексіївської ВК Харківської області № 25 по відбуттю покарання; 27.06.2001 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч.3 ст.81 КК України до 3 років позбавлення волі, 22.03.2004 року звільнився з Жовтневої ВК Харківської області № 17 по відбуттю строку покарання; 08.12.2006 року Золочевським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 28.11.2008 року з Харківської ВК №53 на підставі постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.11.2008 року на невідбутий строк 2 місяці 8 днів; 12.10.2010 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч.2 ст.296 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки; 12.07.2011 Вовчанським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 8 років позбавлення волі; 10.07.2012 ухвалою Апеляційного суду Харківської області знижено покарання згідно ч.1 ст.71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, 02.11.2016 Вовчанським районним судом Харківської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, вирок законної сили не набрав,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

у присутності обвинуваченого ОСОБА_1, за участю захисника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні при вирішенні питання про доцільність дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор просив продовжити дію запобіжного заходу з урахуванням даних про особу обвинуваченого, наявних ризиків та тяжкості злочину.

Захисник ОСОБА_2 у судовому засіданні проти продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав думку захисника.

Прокурор у судовому засіданні проти зміни запобіжного заходу заперечував.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

26.02.2018 ухвалою слідчого судді Червонозаводского районного суду м. Харків Моргуну І.Л. було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.04.2018 року було продовжено ОСОБА_1 термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15.06.2018 року включно.

На даний час ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості - ч. 2 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5-ти років.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, є громадянином України, не одружений, офіційно не працює, не навчається, неодноразово судимий за вчинення злочинів, проти власності, у тому числі й за крадіжку, за місцем реєстрації фактично не мешкає.

Суд вважає, що на данний час ризики, як: можливість переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення - не змінились, і продовжують існувати.

Дані про особу ОСОБА_1, тяжкість злочину в якому він обвинувачується, свідчать про те, що більш м'який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого і запобігти ризикам, передбаченими п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Тому, суд вважає правильним відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу та продовжити строк дії запобіжного заходу до 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 315, 183, 194, 196, 331, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу – відмовити.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч. 2 ст.185 КК України термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03 серпня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест