Рішення № 74531648, 05.06.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

Справа № 643/2999/17

Провадження № 2/643/514/18

05.06.2018

05 червня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом, в якому зазначив, що 20.03.2015 між ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3», в подальшому зі зміною найменування на ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3», правонаступником якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 97, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти у сумі 57000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами, строком повернення згідно умов кредитного договору та додаткової угоди № 5 від 01.12.2008. Зобов’язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконує. Рішенням Московського районного суду м. Харкова 07.02.2012 на користь банку стягнуто 664110,93грн. Однак, відповідачем і після ухвалення судового рішення, кредитні кошти не повернуто та станом на 27.04.2016 за курсом НБУ заборгованість позичальника за кредитним договором від 20.03.2007 збільшилась на 1123684,36грн., яку позивач й просить стягнути разом з судовими витратами на свою користь з відповідача.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечуючи щодо постановлення заочного рішення.

Відповідач повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з’явився та не повідомив про причини неявки, у зв’язку з чим суд проводить заочний розгляд справи, що не суперечить правилам ст. 281 ЦПК України.

Судом встановлено, що 20.03.2015 між ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3», в подальшому зі зміною найменування на ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3», правонаступником якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 97, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти у сумі 57000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами, строком повернення згідно умов кредитного договору та додаткової угоди № 5 від 01.12.2008.

Зобов’язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконує.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова 07.02.2012 на користь банку стягнуто 664110,93грн.

Між тим, відповідачем і після ухвалення судового рішення, кредитні кошти не повернуто.

Станом на 27.04.2016 за курсом НБУ заборгованість позивальника за кредитним договором від 20.03.2007 збільшилась на 1123684,36грн.

Такі обставини підтверджуються копіями кредитного договору № 97 від 20.03.2007 (а.с.9-17), додаткових угод від 24.04.2008 та 01.12.2008 (а.с.18,19), заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 07.02.2012 (а.с.28,29), розрахунком заборгованості (а.с.6-8).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 81, 141, 258, 259, 263, 264-268, 280-286 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 610, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2) заборгованість за кредитним договором № 97 від 20.03.2007 в розмірі 1123684 (один мільйон сто двадцять три тисячі шістсот вісімдесят чотири)грн., 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 11236 (одинадцять тисяч двісті тридцять шість)грн., 84 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо, шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного тексту цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Суддя