Ухвала суду № 74531577, 05.06.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/5836/18

Номер провадження 1-кп/643/923/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 р. м.Харків

Московський районний суд м. Харкова під головуванням судді Гобунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., за участю прокурора Бухан В.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України, -

в с т а н о в и в:

11.05.2018 р. до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим та захисником заявлені клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, через його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в обвинувальному акті не викладені фактичні обставини інкримінованого обвинуваченому правопорушення. Так, в обвинувальному акті зазначається, що обвинувачений керував автомобілем у стані алкогольного сп’яніння, але не міститься посилання на результати медичного дослідження на наявність або відсутність таких ознак, хоча на думку обвинуваченого та сторони захисту ця інформація відноситься до фактичних обставин справи. Крім того, відсутнє в обвинувальному акті посилання на джерело перевіреної та уточненої інформації щодо швидкості руху автомобіля обвинуваченого із швидкістю 150 км на годину при наявності відкритих стороною обвинувачення стороні захисту матеріалів кримінального провадження з протоколом слідчого експерименту від 12.12.2017 р. з даними про швидкість руху 70 км. на годину. При тому, що свідки на місці ДТП під час слідчого експерименту були лише повторно допитані, і не відбувалося їх відтворення експертним шляхом. Не конкретизовано в обвинувальному акті яким саме транспортним засобом обвинувачений міг і повинен був відвезти потерпілих до лікарняного закладу після ДТП. Відсутня в обвинувальному акті конкретизація прізвищ загиблих у формуванні обвинувачення. Всі викладені обставини в обвинувальному акті повністю спростовуються матеріалами кримінального провадження, що унеможливлює притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акту з додатками, прийшов до висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а доводи, викладені у клопотаннях обвинуваченого і захисника щодо невідповідності акту вимогам закону, необґрунтовані, в зав’язку з чим, не підлягають задоволенню їх клопотання про повернення обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотань обвинуваченого та захисника про повернення обвинувального прокурору.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова