Ухвала суду № 74531521, 06.06.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1018/18

Номер провадження 1-кп/629/251/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі

головуючого судді Ткаченко О.А.,

при секретарі Торенко Ю.П.,

за участю прокурора Гребенюка В.Є.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області клопотання прокурора про обрання запобіжного у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5, -

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст.185 ч.3,304 ч.1 КК України.

Запобіжний захід на досудовому слідстві відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Кримінальне провадження неодноразово призначалося до розгляду в судове засідання з викликом обвинуваченого ОСОБА_5, який про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак до суду не з’явився, причину неявки не повідомив.

18.05.2018 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно протоколу затримання особи №43/86 від 05.06.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 був затриманий 05.06.2018 року о 19-20 год.

Прокурор у судовому засіданні підтримав своє клопотання щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до двох місяців, в зв’язку з тим, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, тривалий час не з’являвся в судові засідання, ухвала суду про привід не виконана та ухвалою суду від 18.05.2018 року було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5, після чого 05.06.2018 року о 19-20 год. останній був затриманий та доставлений до суду, просив врахувати тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років та існування ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України: переховування від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень з визначенням застави.

Вислухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_7, які заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати інший запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту, враховуючи встановлені існування ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України: переховування від суду, вчинення ряду нових кримінальних правопорушень, відсутність тісних соціальних зв’язків та постійного місця проживання, суд вважає, що застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 більш м’яких запобіжних заходів буде недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому, суд задовольняє клопотання прокурора та обирає відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до двох місяців.

Відповідно до ст.183 ч.3,4 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов’язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті та зазначити, які обов’язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов’язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах щодо особи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5, слідчий суддя своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, визначення яких, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Керуючись ст.ст.177,182,183,331,371,372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Гребенюка В.Є., задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)».

Строк тримання під вартою визначити до двох місяців, до 05.08.2018 року.

Визначити суму застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 52860 (п’ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень, які необхідно внести на розрахунковий рахунок №37318098006674, код банку отримувача МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, банк отримувача ДКС України, отримувач коштів ТУ ДСА України у Харківській області, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов’язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) носити електронний засіб контролю.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинувачений, заставодавець зобов’язані виконувати покладені на них обов’язки, пов’язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов’язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з’явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію даної ухвали негайно направити начальнику Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» для виконання, вручити обвинуваченому ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко

Копію ухвали отримав « » червня 2018 року _____ год. _____хв. ________

ОСОБА_5