Постанова № 74531250, 06.06.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/6948/18

н/п 3/640/1893/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника управління з питань праці Головного управління Держпраці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючого директором ТОВ «Бавовняно-прядильна фабрика «Рілакс», мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова з управління з питань праці Головного управління Держпраці у Харківській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № ХК 0166/616/АВ/П/ПТ від 30.03.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зокрема повинно бути зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Однак, у протоколі, що надійшов до суду, не зазначено за якою саме статтею КУпАП ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, вимоги ст. 256 КУпАП не виконані, протокол складено з порушенням зазначеної статті, у зв’язку із чим, суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому матеріали слід повернути до управління з питань праці Головного управління Держпраці у Харківській області.

Керуючись ст. 256, ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 до управління з питань праці Головного управління Держпраці у Харківській області на доопрацювання для усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-