Вирок № 74531242, 07.06.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/11502/17

н/п 1-кп/640/201/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2018 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

за участю прокурора - Волика Є.В.,

за щитника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, навчається в Харківського національного автомобільно-дорожнього університету, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2017 року близько 06 год. 40 хв., ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи разом з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, який також перебував в стані алкогольного сп'яніння, в громадському місці біля буд. №17 по вул. Гіршмана в м. Харкові, діючи в групі між собою, маючи спільний умисел на вчинення хуліганських дій, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи явне нехтування до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, діючи з проявом особливої зухвалості, невстановлена особа нанесла не менше п’яти ударів руками, один удар коліном та два удари ногами по кузову припаркованого за вищевказаною адресою автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, а ОСОБА_2, незважаючи на зауваження користувача вказаного автомобіля та інших громадян, реалізуючи спільний злочинний умисел на вчинення хуліганських дій, наніс не менше двох ударів рукою по кузову автомобіля, в той час, як невстановлена особа продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу на вчинення хуліганських дій, нанесла ще не менше п’яти ударів руками, один удару ногою по автомобілю. Крім того, протязі вчинення вказаних хуліганських дій зазначені особи ображали присутніх навколо громадян нецензурною лайкою. Внаслідок вищезазначених дій ОСОБА_2 та невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, були спричинені наступні ушкодження вказаного транспортного засобу: пошкодження скла вітрового вікна, пошкодження лівого дзеркала зовнішнього огляду, деформацію передньої лівої двері, пошкодження опускного скла передньої лівої двері. В ході вчинення вищевказаних хуліганських дій, які тривали близько 30 хв., ОСОБА_2 в групі з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, безпричинно пошкодили автомобіль НОМЕР_2, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи №7481 від 16.06.2017 на суму - 5775 грн. 79 коп., грубо порушували громадський порядок, ображали раніше незнайомих їм громадян нецензурною лайкою і їх дії були припинені після втручання користувача автомобіля, який викликав співробітників поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 визнав вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, також частково визнав цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 5775,79 грн. та моральної шкоди в розмірі 1000 грн. та пояснив, що в квітні 2017 року він працював барменом в «Чураска-бар». О другій годині ночі закінчилась його зміна. Після зміни він зустрівся з ОСОБА_4, ОСОБА_5 і разом пішли гуляти. Потім поїхали на вул. Гіршмана, 17, щоб відвезти ОСОБА_6 в публічний будинок. Коли чекали ОСОБА_5, разом із ОСОБА_4 гуляли по вул. Пушкінській та вул. Бекетова. ОСОБА_6 і попроси підійти до нього на вул. Гіршмана, 17, де ОСОБА_4 почав бити автомобіль Мерседес. Потім викликали таксі, але таксист відмовився їх везти. Вони повернулись до автомобіля Мерседес і ОСОБА_4 продовжив наносити удари по автомобілю. ОСОБА_2 також наніс два удари по боковому склу автомобіля. Вибігли хазяїн автомобіля Мерседес та мешканці будинку №17 по вул. Гіршмана, почали лаятись, збили ОСОБА_4 з ніг, викликали поліцію. ОСОБА_4 працівники поліції відвезли у відділ поліції, а ОСОБА_2 і ОСОБА_7 прийшли туди самі пішки. Всього ОСОБА_2 наніс два удари у скло автомобіля, всі інші удари по машині наносив ОСОБА_4. ОСОБА_8 били машину пояснити не може. В скоєному щиро кається, просить суворо не наказувати.

Винність ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими, та викладених у вироку, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Показаннями свідка ОСОБА_9, який в судовому засіданні пояснив, що потерпіла ОСОБА_10 є сестрою його дружини, а пошкоджений автомобіль НОМЕР_3 перебував в його користуванні. 21.04.2017 р. о 07:00 год. ранку його розбудив сусіди та повідомили, що б’ють його машину. На вулиці біля будинку №17 по вул. Гіршмана, де стоїть автомобіль, він побачив трьох хлопців, яка намагались сісти в автомобіль таксі, але їх не брали. Коли ОСОБА_9 побачив, що автомобіль Mersedes-Benz 320 пошкоджений, викликав поліцію. Хлопці намагались піти, але він разом з сусідами утримували їх до приїзду поліції. Хлопці перебували в стані сп’яніння, вели себе неадекватно, хитались, падали. Один з них буянив, чинів опір працівникам поліції. Свідок бачив, що обвинувачений двічі наніс удар рукою по лобовому склу автомобіля.

Показаннями свідка ОСОБА_11, яка в судовому засіданні пояснила, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. Вранці почула шум і побачила як три хлопця б’ють машину ОСОБА_9, про що вона повідомила ОСОБА_9. На зауваження свідка хлопці не реагували. Коли ж зауваження їм зробив ОСОБА_9, вони кинулись на нього, хотіли побити. Рухи у хлопців були мляві, вели себе вони неадекватно. Викликали поліцію та чекали її приїзду. Коли поліція приїхала, ОСОБА_11 пішла додому.

Показаннями свідка ОСОБА_12, який в судовому засіданні пояснив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. 21.04.2017 р. близько 07:00 год. почув глухі удари та у вікно побачив, що три хлопця наносять удари по автомобілю Мерседес, яким користується сусід ОСОБА_9. ОСОБА_13, він вийшов на вулицю, але не зміг врегулювати конфлікт та викликав поліцію. Хлопці вели себе неадекватно, нібито не розуміли, що роблять.

Показаннями свідка ОСОБА_14, який в судовому засіданні пояснив, що він мешкає в будинку №18 по вул. Гіршмана. 21.04.2017 р. вранці гуляв із собакою і бачив трьох п’яних хлопців, які обнімались, падали, піднімались, знов падали. Один з хлопців хотів відчинити Мерседес, потім став бити в двері та скло автомобіля. Свідок піднявся додому та з вікна бачив, що потім хлопці втрьох стали бити автомобіль Мерседес, хоча більшість ударів наносив один з них. Пізніше приїхала поліція.

Показаннями свідка ОСОБА_5, який в судовому засіданні пояснив, що 20.04.2017 р. він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відпочивали в барі «Свинья», де випили пива, та потім поїхали в до іншого бару, а звідки в бордель по вул. Гіршмана, 17. Вранці ОСОБА_5 вийшов з борделя та зустрів ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які чекали його на вулиці. Біля будинку №17 у ОСОБА_4 і ОСОБА_2 виник конфлікт з мешканцями із-за автомобіля Мерседес, який перед цим бив ОСОБА_4. ОСОБА_8 наносив удари по автомобілю не відомо. Приїхали працівники поліції і забрали їх у відділ поліції.

Показаннями свідка ОСОБА_15, який в судовому засіданні пояснив, що він працював інспектором поліції. Отримали виклик і прибули на вул. Гіршмана, 17. Мешканці будинку затримали трьох хлопців, які побили автомобіль Мерседес. Один із хлопців – ОСОБА_4 лежав на асфальті. Коли свідок ОСОБА_15 підійшов до нього, ОСОБА_4 став вести себе агресивно, кидався на поліцейських. У автомобіля були пошкоджені ліве бокове дзеркало та лобове скло.

Даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 21.04.2017 р., в ході проведення якого за адресою: м. Харків, вул. Гіршмана, 17 був оглянутий автомобіль НОМЕР_1. Встановлено пошкодження лівого дзеркала заднього виду, виявлена тріщина на лобовому склі, що підтверджується також фототаблицею до протоколу (а.с.68-72).

Даними, що містяться в протоколі пред’явлення особи для впізнання від 21.04.2017 р. та фототаблиці до нього, в ході проведення якого свідок ОСОБА_9 серед пред’явлених осіб впізнав ОСОБА_2, як особу, що наносила удари по його автомобілю НОМЕР_4 (а.с.73-76).

Даними, що містяться в протоколі огляду предметів від 01.05.2017 р., в ході проведення якого були оглянуті відео файли з DVD-R диска із записом з нагрудних камер працівників поліції (а.с.81-82). Даними постанови від 13.05.2017 р. про визнання речовими доказами і залучення їх до кримінального провадження, згідно якої залучено в якості речового доказу по кримінальному провадженню DVD-R диск з записом камер спостереження, які зафіксували неправомірні дії осіб, що пошкодили автомобіль НОМЕР_4 (а.с.79-80).

Даними, що містяться в протоколі огляду предметів від 04.05.2017 р., в ході проведення якого був оглянутий автомобіль НОМЕР_4 та описані пошкодження автомобіля, а саме: пошкодження скла вітрового вікна, пошкодження лівого дзеркала зовнішнього огляду, деформацію передньої лівої двері, пошкодження опускного скла передньої лівої двері, що підтверджується також фототаблицею до протоколу (а.с.83-85).

Даними судової авто-товарознавчої експертизи №7481 від 15.06.2017 р., згідно висновку якої величина матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля НОМЕР_4 в результаті пошкодження 21.04.2017, становить 5775,79 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_4 становить 11503,46 грн. (а.с.87-93).

Оцінуючи в сукупності досліджені в ході судового слідства докази, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.2 ст.296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, навчається, не одружений.

Обставиною, що пом’якшує покарання ОСОБА_2, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2, суд визнає вчинення кримінального правопорушення (злочину) особою, яка перебуває в стані алкогольного сп’яніння.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом’якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі і застосувати ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 підлягає частковому задоволенню в розмірі відшкодування матеріальної шкоди в сумі 5757,59 грн. відповідно до висновку судової авто-товарознавчої експертизи №7481 від 15.06.2017 р., проведеної ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_16, та відшкодування моральної шкоди в сумі 1000 грн., враховуючи страждання потерпілої внаслідок пошкодження її майна та визнання позову в частині моральної шкоди обвинуваченим.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_2 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 /один/ рік, поклавши на засудженого ОСОБА_2 у відповідності до ст.76 КК України обов’язок: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_10 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 5757,59 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди - 1000 грн., а всього стягнути 6757,59 грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи у розмірі 3714 грн.

Речовий доказ: DVD-R диск з записом камер спостереження, які зафіксували неправомірні дії осіб, що пошкодили автомобіль НОМЕР_4 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя Попрас В.О.