
Справа № 620/374/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.2018 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого – голови суду, судді Г.В.Бойко.,
при секретарі – Оданець С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка цивільну справу №620/374/18 за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.,-
В С Т А Н О В И В:
До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості в якій зазначено, що згідно укладеного договору № б/н від 16.12.2009 року відповідач ОСОБА_1, отримала кредит у розмірі 4600.00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь – якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг.
ПАТ КБ « Приватбанк» свої зобов’язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором
Уклавши з ПАТ КБ « Приватбанк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1, систематично порушувала свої договірні зобов’язання, що призвело до виникнення заборгованості.
Таким чином, станом на 05.04.2018 року за відповідачем по укладеному з ПАТ КБ « Приватбанк» Кредитному договору № б/н від 16.12.2009 року рахується заборгованість на загальну суму 91575.68 грн.
Позивач ПАТ КБ « Приватбанк » просить суд стягнути з ОСОБА_1, заборгованість по кредитному договору на загальну суму 91575,68 грн., судовий збір у розмірі 1762,00 грн., справу розглянути без присутності їхнього представника позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
До суду від відповідача ОСОБА_1, надійшла заява в якій вона просить суд розглянути справу без її участі, проти позову не заперечує.
Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь – якого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті.
Згідно ст. 247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео – та (або) звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
В судовому засіданні суд, дослідив слідуючи матеріали справи:
- копію Кредитного договору № б/н від 16.12.2009 року.,
- клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.,
- розрахунок заборгованості за кредитним договором ( оригінал).,
- копію паспорта відповідача,,
- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.,
- копію Банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011 року.,
- копію виписки з ЄДРЮОФОП.,
- статут (нова редакція) ПАТ КБ « Приватбанк».,
- квитанцію про сплату судового збору.
та вважає, що спірні правовідносини між сторонами повинні вирішуватись згідно вимог:
- ст.. 526 ЦК України « Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору».
- ст. 530 ЦК України « якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
- ст.1054 ЦК України „За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти”,
-ст.1055 ЦК України „Кредитний договір укладається у письмовій формі”,
-ст. 1049 ЦК України « позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
-ст. 1046 ЦК України « За договором позики одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду такої ж якості».
-ст. 625 ч.1 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.
-ст. 629 ЦК України « Договір є обов’язковим для виконання».
Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного: 16.12.2009 року між позивачем ПАТ КБ « Приватбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н.
Відповідач станом на 05.04.2018 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.
Уклавши з позивачем ПАТ КБ « Приватбанк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушувала свої договірні зобов’язання, що призвело до виникнення заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 12,13,141,142,259,263,264,265, 280, 283ЦПК України, ст.ст. 1054, 1055,1049,1046, 526, 625, 629 ЦК України суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути на користь ПАТ КБ « Приватбанк» 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д.
-р/р № 29092829003111.
-МФО 305299.
-Код ЄДРПОУ 14360570.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія ММ № 324736 виданий Зачепилівським РВ УМВС України в Харківській області, 25.08.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 16 грудня 2009 року в сумі 91575,68 грн., ( дев»яносто одна тисяча п»ятсот сімдесят п»ять грн..,68 коп., )., судовий збір в сумі 1762.00 грн., ( одну тисячу сімсот шістдесят дві грн.., 00 коп.,), а всього 93 337,68 грн., ( дев»яносто три тисячі триста тридцять сім грн.., 68 коп.).
Повернути ПАТ КБ « Приватбанк» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Головуючий суддя Г.В. Бойко
Судове рішення № 74531095, Зачепилівський районний суд Харківської області було прийнято 07.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 620/374/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: