Ухвала суду № 74531003, 06.06.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/370/17

Провадження № 2/638/816/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 про повторне призначення автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь частину матеріальної шкоди у розмірі 5032,35 грн., витрати на проведення оцінки – 1000 грн., судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог, стягнути з ТДВ «МСК» на його користь частину матеріальної шкоди у розмірі 15437,57 грн., пеню у розмірі 383,85 грн., судовий збір пропорційно задоволених вимог.

В судовому засіданні 11.05.2017 року представник позивача заявив клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам незалежній державній установі – Харківський науково дослідний інститут судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4, по матеріалам справи та поставити на розгляд експерту питання: визначити вартість матеріальної шкоди спричиненої автомобілю Toyota Corolla, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП на момент складання експертизи?

Ухвалою суду від 11.05.2017 року задоволено заявлене клопотання представника позивача про призначення автотоварознавчної експертизи.

29.09.2017 року дана цивільна справа надійшла до суду з повідомленням експерта про неможливість надання висновку експертизи через відсутність квитанції про сплату проведення експертизи.

Представник позивача повторно звернувся до суду з клопотанням про призначення автотоварознавчої експертизи, посилався на гарантування сплату вартості проведення експертного дослідження. Також, надав заяву про проведення судового засідання 06.06.2018 року за його відсутності, клопотання просив задовольнити.

Представник відповідача ТДВ «МСК» ОСОБА_5 не заперечував проти заявленого клопотання та повторного проведення автотоварознавчої експертизи, судове засідання просив провести за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на те, що для встановлення заявлених обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, поклавши на позивача витрати, пов'язані з її проведенням, роз’яснивши наслідки невиконання ухвали в цій частині.

Керуючись ст.ст.103,104 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про повторне призначення автотоварознавчої експертизи – задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди, автотоварознавчу експертизу, по матеріалам цивільної справи, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка вартість матеріальної шкоди спричиненої автомобілю Toyota Corolla, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП на момент складання експертизи?

2. Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу автомобіля Toyota Corolla, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок ДТП, що мала місце 08.08.2016 року, без урахування ПДВ, на час дорожньо – транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 638/370/17; 2/638/816/18.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, роз’яснивши наслідки невиконання ухвали суду в частині оплати експертного дослідження.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий