Вирок № 74530993, 06.06.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/3840/18

Провадження № 1-кп/638/806/18

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді – Шишкіна О.В.,

секретаря: Голуб Ю.О.,

за участю прокурора: Рабцун М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження №12018220480000869 від 01.03.2018 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Вірменія, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_1 Тіграна, ІНФОРМАЦІЯ_4, офіційно працюючого ФОП ОСОБА_2 на посаді кухара, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_8, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, офіційно працюючого ФОП ОСОБА_2 на посаді шеф-кухара,, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2018 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3, знаходячись в супермаркеті «Класс 4» ТОВ «ВІАЛ- МАРКЕТ», код ЄРДПОУ № 33478778, розташованому по пр. Л. Свободи, 43 в м. Харкові, а саме на другому поверсі, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів вирішили таємно заволодіти майном, належним супермаркету «Класс4» ТОВ «ВІАЛ - МАРКЕТ», з метою реалізації якого вони вступили у злочинну змову між собою, розподіливши між собою злочинні ролі.

Реалізуючи свій спільний єдиний злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, підійшли до стелажу, звідки ОСОБА_3, відповідно до відведеної йому злочинної ролі, взяв ніж «Сантоку Samurai 29-243-019 Krauff», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 5044 від 14.03.2018 року становить 351,39 гривень та разом з ОСОБА_1 продовжили рух торгівельною залою. Далі, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, перебуваючи в торгівельній залі, відповідно до відведеної злочинної ролі, ОСОБА_3 порушив цілісність упаковки, з якої вийняв вищезазначений ніж та передав ОСОБА_1, який в свою чергу, відповідно до відведеної йому злочинної ролі, сховав його у рукав куртки.

Після цього, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши супермаркету «Класс4» TOB «ВІАЛ - МАРКЕТ» матеріальну шкоду на суму 351,39 гривень.

Представником потерпілого у кримінальному провадженні цивільний позов не заявлений.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав в повному обсязі та детально виклав про обставини скоєння ним зазначеного правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав в повному обсязі та детально виклав про обставини скоєння ним зазначеного правопорушення.

За обставин, що ОСОБА_1, ОСОБА_3 визнали свою провину в повному обсязі, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень, передбачених ч.3 ст.349 КПК України.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, ОСОБА_3 правильно розуміють обставини скоєного ними правопорушення. У суду відсутні сумніви у добровільності їх позицій.

Суд вважає вину обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_3 повністю доведеною.

Їх дії суд кваліфікує кожного за ч. 2 ст. 185 КК України, як (крадіжка), тобто таємне викрадання чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Судом досліджені дані, які характеризують особи обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_3, та при цьому встановлено, що вони раніше не судимі, не перебувають на обліку в Харківському обласному наркологічному диспансеру та Харківському міському ПНД, офіційно працюють, мають на утриманні малолітніх дітей.

Вирішуючи питання про визначення покарання ОСОБА_1, ОСОБА_3, суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, середню тяжкість скоєного правопорушення, дані, що характеризують особи обвинувачених, відсутність матеріальних та моральних претензій до них з боку потерпілого, обставини, що пом’якшують їх покарання.

Обставинами, відповідно ст.66 КК України, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, ОСОБА_3, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, ОСОБА_3, судом не встановлено.

З огляду на викладене суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_1, ОСОБА_3 у вигляді обмеження в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе із застосуванням покарання з випробуванням.

По кримінальному провадженню судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1. не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3. періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:

1. не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3. періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 715,00 грн.

Речовий доказ - ніж – залишити у розпорядженні представника ТОВ «Віал-Маркет» ОСОБА_5

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення.

Головуючий: суддя