Ухвала суду № 74530395, 07.06.2018, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/1093/18

Номер провадження 1-кс/559/331/2018

УХВАЛА

"07" червня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі

слідчого судді Жуковська О.Ю.,

секретаря судового засідання Стехи М.В.,

з участю: прокурора Шарун В.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3, погоджене прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4, за матеріалами кримінального провадження №12018180014000572 від 05 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,- запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обгрунтовується наступними доводами: під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 30.10.2017 засуджений Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік. Перебуваючи на іспитовому строці, ОСОБА_1 для себе належних висновків не зробив та повторно підозрюється у вчиненні нового тяжкого корисливого злочину.

05.06.2018 близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи поблизу житлового будинку, який знаходиться по вул. Набережна, 9 в с. Дитиничі, Дубенського району, Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, вирішив вчинити крадіжку майна із приміщення житлового будинку.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 05.06.2018 близько 09 год. 00 хв., перебуваючи поблизу житлового будинку який знаходиться по вул. Набережна, 9, в с. Дитиничі, Дубенського району, Рівненської області, скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника житлового будинку та інших сторонніх осіб, через незамкнені двері зайшов у середину житлового будинку, де, діючи таємно, викрав наступне майно: дві срібні сережки із камінцями, дві срібні сережки із візерунками, дві сережки, срібний кулон із срібним ланцюжком, срібний ланцюжок, срібний ланцюжок із срібним хрестиком, золоті сережки із чорним каменем, золоте кільце (печатку), золотий кулон «Божої Матері», золотий ланцюжок, золотий виріб у вигляді букви «Л», всього на суму 18 000 гривень 00 копійок. Внаслідок чого потерпілому ОСОБА_5 спричинено майнову шкоду на загальну суму 18 000 гривень 00 копійок.

На думку досудового розслідування, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

05 червня 2018 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 06 червня 2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Підозра підтверджена, наявні покази свідків та речові докази, обствини зафіксовані в протоколі огляду. ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до ч.4 ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів і за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. ОСОБА_1, (згідно вимоги про судимість) 30 жовтня 2017 року засуджений Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. В період іспитового строку ОСОБА_1 для себе належних висновків не зробив та повторно підозрюється у вчиненні нового тяжкого корисливого злочину. Слідчий вважає, що обрана підозрюваним лінія поведінки вказує на те, що він може продовжити злочинну діяльність шляхом вчинення нових кримінальних правопорушень, тобто ОСОБА_1 є суспільно небезпечною особою, яка потребує ізоляції від суспільства. Також ОСОБА_1 ніде офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку, що спонукає його до вчинення нових кримінальних правопорушень з метою отримання грошових коштів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення. Обрання ОСОБА_1 менш суворого запобіжного заходу, ніж трмання під вартою, наприклад, у виді домашнього арешту, не забезпечить належної поведінки підозрюваного, якого необхідно ізолювати від суспільства.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що не працює, має судимість, кається, що взяв те золото. Не заперечує проти задоволення клопотання слідчого. Захисник у судовому засіданні не заперечує проти клопотання прокурора.

Вислухавши думку підозрюваного та його захисника, доводи прокурора, ознайомившись з матеріалами клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Аналіз доказів (огляду місця події, протоколів допитів потерпілого, численних свідків, яким нагався продати чи продав ювілерні вироби, протоколу затримання підозрюваного, ювелірні вироби-речові докази (а.с.7-16, 19-20), дає підстави вважати про наявність обґрунтованої підозри та виправданість подальшого розслідування за ч.3 ст. 185 КПК України.

Тож, згідно п.5 ч.2 ст. 183 КПК україни можливе обрання судимому ОСОБА_1 одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, оскільки запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки. ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Тому в разі наявності вагомих ризиків, які не усунуться за допомогою більш м’якого запобіжного заходу, до ОСОБА_1 може бути застосовано такий виключний запобіжний захід як тримання під вартою.

06.06.2018 ОСОБА_1 оголошено підозру за ч.3 ст.185 КК України (а.с.17-18). ОСОБА_1 фактично затримано працівниками поліції о 16:30 год. 05.06.2018 (а.с.15-16),він 30.10.2017 засуджений Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням зіспитовим строком на 1 рік (а.с.23). За місцем проживання відбував також громадські роботи, не одружений, дітей не має, проживає з матір'ю (а.с. 25-26). ОСОБА_1 для себе належних висновків не робить та під час іспитового строку повторно підозрюється у вчиненні нового тяжкого корисливого злочину. В матеріалах кримінального провадження містяться відомості про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння. Він не працює. Ризик вчинення нових корисливих злочинів заради отримання коштів, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК, вважаю надзвичайно високим. Проживає з матір'ю, але соціальні зв'язки для ОСОБА_1 не є стримуючим фактором.

Слідчому судді доведено обставини, передбачені пунктами 1-3 ч.1 ст.194 КПК України.

Проаналізувавши усе вищезазначене, приходжу до висновку, що на даний час жоден із більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не здатен усунути встановленого ризику. Тож до ОСОБА_1 необхідно застосувати найбільш суворий запобіжний захід у виді тримання під вартою та ізолювати його від суспільства.

З врахуванням наведеного, особи підозрюваного ОСОБА_1, тяжкості інкримінованого йому діяння, суд вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід тримання під вартою із визначення розміру застави в межах, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дозволить забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-183, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3, погоджене прокурором Шарун В.В., за матеріалами кримінального провадження №12018180014000572 від 05 червня 2018 року, про застосування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, – задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 59 (п’ятдесят дев’ять) днів.

Встановити розмір застави в двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 35240 (тридцять п’ять тисяч двісті сорок) грн. (реквізити для внесення застави: ТУ ДСА України в Рівненській області, депозитний рахунок 37315038010559, банк отримувач ДКС України м. Київ, МФО 820172, ЄДПРОУ 26259988, призначення платежу «застава»).

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:

- проживати за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- в разі наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ІТТ № 4 ГУНП в Рівненській області та начальнику Рівненського слідчого ізолятора.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Дата закінчення дії ухвали – 05 серпня 2018 року 16 год. 30 хв

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: